Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-2998/2012 от 10.04.2012

№4г/5-2998/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Горбунова В.Р., Байбичиева В.И., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции  10 апреля  2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от  06 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Горбунова В.Р., Байбичиева В.И. к ЖСК «Дегунино-3» об отмене решений, принятых на общем собрании ЖСК «Дегунино-3» 25 сентября 2010 года, истребовании учредительных документов и печати ЖСК «Дегунино-3» и их передаче Байбичиеву В.И., обязании МИФНС № 46 по г. Москве произвести регистрацию в ЕГРЮЛ председателя ЖСК «Дегунино-3» Байбичиева В.А.; по иску ЖСК «Дегунино-3» к Горбунову В.Р., Байбичиеву В.И., МИФНС № 46 по г. Москве о признании полномочий председателя ЖСК «Дегунино-3» Байбичиева В.И. истекшими, обязании Байбичиева В.И. передать ревизионной комиссии печать, финансово-хозяйственную документацию по приемо-сдаточному акту, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 15 мая 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявителями подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 335-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Данные требования заявителями соблюдены.

Исходя из положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из требований п. п. 3,4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций – четыре тысячи рублей.

Между тем, заявителями к кассационной жалобе такой документ не приложен.

Из приложенных к кассационной жалобе документов не усматривается, что заявители в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом перечисленных обстоятельств надзорная (кассационная) жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи, с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную (кассационную) жалобу Горбунова В.Р., Байбичиева В.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от  06 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Горбунова В.Р., Байбичиева В.И. к ЖСК «Дегунино-3» об отмене решений, принятых на общем собрании ЖСК «Дегунино-3» 25 сентября 2010 года, истребовании учредительных документов и печати ЖСК «Дегунино-3» и их передаче Байбичиеву В.И., обязании МИФНС № 46 по г. Москве произвести регистрацию в ЕГРЮЛ председателя ЖСК «Дегунино-3» Байбичиева В.А., по иску ЖСК «Дегунино-3» к Горбунову В.Р., Байбичиеву В.И., МИФНС № 46 по г. Москве о признании полномочий председателя ЖСК «Дегунино-3» Байбичиева В.И. истекшими, обязании Байбичиева В.И. передать ревизионной комиссии печать, финансово-хозяйственную документацию по приемо-сдаточному акту, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 15 мая 2009 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко