Решение по делу № 2-636/2021 (2-4270/2020;) ~ М-4265/2020 от 25.12.2020

№2-636/2021

24RS0002-01-2020-007077-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Львову Владимиру Алексеевичу, Львову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Львову В.А., Львову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления <данные изъяты> на получение кредитной карты Сбербанка России ей была выдана карта Visa Classic. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии, с которым <данные изъяты> была ознакомлена. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей являются ответчики Львов В.А. и Львов О.В. В соответствии с расчетом по состоянию на 01.12.2020 сумма задолженности по карте за период с 08.04.2019 по 01.12.2020 составляет 24 683,79 руб., в том числе: просроченный основной долг 19 940,57 руб., просроченные проценты в сумме 4 743,22 руб., данные суммы Банк просит взыскать со Львова В.А., Львова О.В., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 940,51 руб. (л.д. 2-3).

15.02.2021 года от ПАО Сбербанк поступило уточненное исковое заявление, согласно которому представитель истца указал, что ответчиками после принятия судом к производству данного искового заявления была погашена задолженность по кредитной карте в полном объеме, что подтверждается представленной информацией по кредитному контракту, согласно которой задолженность по основному долгу, процентам составляет – 0 руб. В связи с чем просит взыскать со Львова В.А., Львова О.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 940,51 руб. (л.д. 80,81).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела (л.д. 91,92), не явился, при подаче искового заявления и уточненного искового заявления дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3,80).

Ответчики Львов В.А., Львов О.В., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрении дела по адресу регистрации судебным извещением (л.д.91), конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 93-94, 95-96), возражений относительно заявленных исковых требований либо ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков Львова В.А., Львова О.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления <данные изъяты> от 13.07.2010 ОАО «Сбербанк России» ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic (л.д.5), а также открыт счет №.

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленной информации по кредитным картам ПАО Сбербанк, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых (л.д. 12).

Также в заявлении о получении кредитной карты <данные изъяты> своей подписью подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен и обязуется их выполнять (л.д. 5 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.12.2020 задолженность по уплате основного долга составляет 19 940,57 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 4 743,22 руб. (л.д. 21-30).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, выпиской из лицевого счета <данные изъяты> с данными о поступлении платежей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 14).

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М., у нее на временном хранении находится наследственное дело №, открытое после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Наследниками умершей по закону являются супруг Львов В.А. и сын Львов О.В., от которых поступили заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. От дочери умершей Львовой Е.В., сыновей Львова И.В., Львова С.В. поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ года Львову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.60,61).

ДД.ММ.ГГГГ Львову О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.62,63).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по состоянию на 12.01.2021 года на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано одно транспортное средство марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № (л.д.51,52).По сообщению ПАО «Сбербанк», по состоянию на 19.01.2021 год на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях, подчиненных ПАО «Сбербанк», открыто семь счетов, из которых: на счете № остаток составляет 25,58 руб., на счете № остаток составляет 21,06 руб., на счете № остаток – 0,1 руб., на счетах № №, №, №, № остаток – 0 руб. (л.д.66).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как видно из материалов дела стоимость перешедшего к наследникам <данные изъяты> имущества (на день смерти кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1 184 960,70 руб., кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 226 469,49 руб. л.д.59) превышает размер долговых обязательств наследодателя, что позволяет суду, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, произвести взыскание задолженности наследодателя <данные изъяты> с ее наследников в полном объеме.

Иного имущества движимого и недвижимого, денежных средств на имя <данные изъяты> согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Инспекции Гостехнадзора, ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк» не имеется (л.д. 47-48,49,67,68,70,75).

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершей <данные изъяты> по закону являются в равных долях ее супруг Львов В.А. и ее сын Львов О.В. При этом общая стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что принимая наследственное имущество, ответчики Львов В.А. и Львов О.В. приняли на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершего и процентов по данному договору в общем размере 24 683,79 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца ПАО Сбербанк поступило уточненное исковое заявление, согласно которому представитель истца указал, что ответчиками после принятия судом к производству данного искового заявления была погашена задолженность по кредитной карте в полном объеме, что подтверждается представленной информацией по кредитному контракту, согласно которой задолженность по основному долгу, процентам составляет – 0 руб. В связи с чем просит взыскать со Львова В.А., Львова О.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 940,51 руб. (л.д. 80,81).

Согласно приходного кассового ордера № 352 от 05.02.2021, платежного поручения от 05.02.2021 Львовым В.А. оплачено в ПАО Сбербанк в счет погашения кредита в связи со смертью <данные изъяты> на счет № в размере 24 683,79 руб. (л.д. 77,78).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к Львову В.А., Львову О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 24 683,79 руб. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с их оплатой ответчиками после принятия иска к производству суда.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что погашение образовавшей задолженности произошло после обращения Банка в суд с исковым заявлением, за подачу которого истцом была оплачена государственная пошлина в размере 940,51 руб. (л.д.4), требование о взыскании данных судебных расходов с ответчиков Львова В.А., Львова О.В. является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части взыскания в солидарном порядке со Львова Владимира Алексеевича, Львова Олега Владимировича задолженности по кредиту и процентов в общем размере 24 683,79 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке со Львова Владимира Алексеевича, Львова Олега Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 51 копейку.

Ответчиками могут быть поданы заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 марта 2021 года.