Решение по делу № 33-1109/2015 от 26.02.2015

Судья Чеглакова И.В. № 33-1109/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Стракатовой З.Е.
при секретаре	В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 21 ноября 2014 года по иску ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» к Смирновой И. В., Смирнову А. Ф. и Смирновой С. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в г. Петрозаводске, (...). Своей обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют. За период с 01.04.2010 по 30.06.2014 задолженность ответчиков по оплате ЖКУ составила (...) руб. На основании ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.10.2011 по 30.06.2014 в размере (...) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по (...) руб. с каждого. В остальной части иска отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Данная норма права направлена на защиту прав лица, чьи права были нарушены, а не лица, которое данные права нарушило. Указывает, что ответчиками производилась оплата услуг в несоответствующих объемах, так в марте 2011 года была произведена оплата в размере (...) руб., тогда как за указанный период было начислено (...) руб. Названные оплаты свидетельствуют о признании ответчиками долга. Для внесения платежа в большем объеме в погашение задолженности не требуется дополнительных соглашений, поскольку обязанность по внесению платы установлена законом. Кроме того, истец не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поскольку направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего заявителя в случае неявки ответчиков и отсутствия спора по существу. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в г. Петрозаводске, (...) ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.04.2010 по 30.06.2014 имеют задолженность в размере (...) руб.

Ответчиком Смирновой И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в ред. до 01.09.2013) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок исковой давности исчисляется со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

По делу установлено, что платежи, имевшие место в период с апреля 2010 г. по октябрь 2011 г. вносились в размере, не превышающим либо незначительно превышающим ежемесячный платеж.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периодическая оплата ответчиками отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о признании ими долга за весь период образования задолженности. Внесение ответчиком периодических платежей свыше установленной суммы не свидетельствует о признании долга за период с 2010 года, поскольку каждый платеж имеет самостоятельное значение и относится к определенному периоду.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков задолженность за период с 30.10.2011 по 30.06.2014, отказав во взыскании задолженности за период с 01.04.2010 по 29.10.2011 в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 21 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи