Решение по делу № 1-5/2022 от 20.07.2022

Дело № 1-5/2022 20 июля 2022 годаП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого Емашева Н.С.,

защитника - адвоката Климовой И.В.,

потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Боровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емашева Никиты Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания Емашев Н.С. обвиняется в том, что он около 13 часов 00 минут <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении боулинга «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил мужскую куртку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 12 000,00 рублей, с находящимся в ней зарядным устройством для мобильного телефона «Iphone», стоимостью 3000,00 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 000,00 рублей, принадлежащего <ФИО1> после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2>. материальный ущерб на общую сумму 15 000,00 рублей.

Органами дознания действия Емашева Н.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ   кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От защитника Емашева Н.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Емашев Н.С. поддержал ходатайство защитника.

Потерпевший в заявлении также поддержал ходатайство о примирении сторон. В судебном заседании указал, что вред, причиненный ему, подсудимый загладил, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против  прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Емашев Н.С. ранее не судим, совершенное преступление относится к преступлениям категории небольшой тяжести, вред потерпевшему заглажен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В связи с примирением сторон мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Емашева Н.С., поскольку для этого имеются все основания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Емашеву Н.С. подлежит отмене ввиду прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - мужскую куртку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданную на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1> снять с ответственного хранения потерпевшего и оставить ему в распоряжение.

Расходы на оказание юридической помощи на стадии дознания и в судебном заседании суда составили 11 135,00 рублей.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные в ходе дознания и судебного производства адвокату за оказание юридической помощи Емашеву Н.С. в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Емашева Н.С. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Емашева Никиты Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления  в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мужскую куртку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданную на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1> снять с ответственного хранения потерпевшего и оставить ему в распоряжение.

Процессуальные издержки в сумме 11 135 (Одиннадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек за участие адвокатов при производстве дознания, а также в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г.Архангельска втечение десяти суток через мирового судью.

Мировой судья Т.Ю.Свепарская