Решение по делу № 2-1724/2018 ~ М-1402/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-1724/18                         м.р. 16.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Вороновой А.Н.,

при секретаре           Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Алексея Александровича, Якимовой Ирины Степановны к ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала Северного железнодорожного агентства, Северной железной дороге – филиалу ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Истцы обратились с указанным иском к ответчику ОАО «Федеральная пассажирская компания» /ОАО «ФПК»/ в лице Северного филиала Северного железнодорожного агентства. В обоснование сослались на заключение между сторонами договора перевозки поездом по маршруту <данные изъяты>. В результате опоздания поезда к месту прибытия истцы опоздали на авиарейс к месту отдыха. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный некачественным выполнением услуги в сумме 45836,80 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 25.06.2018 по 24.07.2018 в сумме 41253,12 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

Определениями от 28.09.2018, 31.10.2018 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Северная железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги» /ОАО «РЖД»/, в качестве третьих лиц привлечены Дирекция тяги – филиал ОАО «РЖД», Московская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» /л.д. 96, 104/.

В судебном заседании истец Якимов А.А. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного. Истец Якимова И.С. просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ОАО «ФПК» Богова А.С. /по доверенности, л.д. 59/ требования не признала, изложила свою позицию в письменном отзыве /л.д. 60-65/, пояснила, что ОАО «ФПК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку убытки понесены истцами по вине ответчика ОАО «РЖД», с которым у АО «ФПК» заключен договор по использованию инфраструктуры. Просила снизить заявленные суммы с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости с применением ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Юдина А.С. /по доверенности/ требования не признала, изложила свою позицию в письменном отзыве, пояснила, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцы находятся в договорных отношениях с АО «ФПК».

Третьи лица Дирекция тяги – филиал ОАО «РЖД», Северная дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД», Московская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Якимовой И.С. и ООО «Альта-тур» /туристическим агентством/ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по реализации туристического продукта стоимостью 81400 руб. /л.д.9-14/. По условиям пункта 1.1.1. данного договора Якимовой И.С. и Якимову А.А. оформлен тур в отель <данные изъяты> в количестве семи дней, шести ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /л.д.38/.

Согласно маршрутным квитанциям на имя истцов /л.д.43-44/ в рамках вышеуказанного договора были приобретены два авиабилета на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, время отправления воздушного судна из аэропорта 01.05.2018 в 14 часов 10 минут. Стоимость авиабилетов включена в общую стоимость тура.

Истцами 17.04.2018 были приобретены два билета по 1327,30 руб. каждый на поезд № сообщением <данные изъяты> с отправлением 07 часов 00 минут от железнодорожной станции <данные изъяты> и прибытием на железнодорожную станцию назначения <данные изъяты>. Прибытие поезда на железнодорожную станцию <данные изъяты> ожидалось по расписанию 01.05.2018 в 10 часов 21 минуту по московскому времени /л.д. 15-16/.

Поезд № сообщением <данные изъяты> прибыл на железнодорожную станцию назначения <данные изъяты> в 11 часов 55 минут 01.05.2018, что подтверждается справкой от 01.05.2018, выданной дежурной по выдаче справок <данные изъяты> /л.д.17/. Из объяснений представителя ОАО «ФПК» и материалов дела следует, что опоздание поезда произошло по причине поломки локомотива, посредством тяги которого осуществляется движение пассажирских поездов.

По причине опоздания поезда № истцы не смогли вовремя прибыть в аэропорт <данные изъяты> для посадки на рейс №, вылетевший из аэропорта <данные изъяты> в запланированное время 01.05.2018 в 14 часов 10 минут. В связи с опозданием на указанный авиарейс истцы возвратились к месту жительства в г. Ярославль, приобретя два билета стоимостью 1332,90 руб. каждый на поезд № с отправлением 19 часов 50 мин. от железнодорожной станции <данные изъяты> и прибытием на железнодорожную станцию назначения <данные изъяты> /л.д.18-19/.

В целях использования оставшейся части тура истцами приобретены авиабилеты на рейс № по маршруту <данные изъяты>, время отправления воздушного судна из аэропорта <данные изъяты> 03.05.2018 в 01 час 05 минут, стоимость двух билетов составила 36800 руб. /стоимость туристической путевки, состоящей из двух авиабилетов по 18400 руб. каждый/. Факт перелета истцов 03.05.2018 по маршруту <данные изъяты> подтверждается представленными в дело посадочными талонами /л.д. 20-29, 45-49/, стороной ответчиков не оспаривается. В связи с опозданием истцами к месту отдыха ими было потеряно двое суток проживания в гостинице стоимостью 6 371 руб. /(81400 руб.-36800 руб.):7 дней:2 чел./, иного расчета стороной ответчиков не представлено.

    Досудебная претензия истцов о возмещении убытков от 13.06.2018 оставлена ответчиком ОАО «ФПК» без удовлетворения /л.д.30-36/.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии со ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что стороной по договору перевозки, оказавшей истцам услугу по их перевозке, является ОАО «Федеральная пассажирская компания».Согласно п. 3.2.1 Устава ОАО «ФПК» указанное общество осуществляет перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации и в международном сообщении /л.д. 67/. Истцы, приобретая билеты в пассажирский поезд, заключили договор перевозки с ОАО «ФПК» в лице Северного филиала.

При этом, между ОАО «РЖД» и Северным филиалом ОАО «ФПК» имеются договорные отношения об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, в том числе предоставление услуг локомотива. В свою очередь, ОАО «РЖД» в договорные правоотношения с истцами не вступало и стороной по договору перевозки не является.

Суд, с учетом отсутствия в данном случае обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы вызвать задержку прибытия поезда, полагает, что ОАО «ФПК» является надлежащим ответчиком по делу и как сторона по договору перевозки несет ответственность перед пассажирами вне зависимости от нарушений со стороны ОАО «РЖД».

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.28 «Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы /оказания услуги/.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОАО «ФПК» в пользу истцов ущерба в размере 2665,80 руб. /стоимость двух железнодорожных билетов по маршруту поезда № <данные изъяты>/, + 6371 руб. /неиспользованный период проживания двух лиц в гостинице/ + 36800 руб. /стоимость авиабилетов на рейс 03.05.2018 № <данные изъяты> на двух человек/, всего 45836,80 руб., что составляет 22918,40 руб. каждому из истцов.

В части требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков суд приходит к следующему.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С расчетом неустойки, заявленным истцами, суд не соглашается, поскольку сумма понесенных ими убытков в размере 45836,80 руб. ценой услуги не является. При расчете неустойки суд исходит из стоимости одного железнодорожного билета на поезд № в размере 1327,30 руб. Таким образом, неустойка за заявленный истцами период с 25.06.2018 по 24.07.2018 составляет 1194,57 руб. /1327,30 руб.х3%х30 дней/ и подлежит взысканию в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку перевозчиком были нарушены сроки оказания услуги, в результате чего Якимовой И.С., Якимовым А.А. понесены убытки, истцы испытывали моральные и нравственные страдания в связи с опозданием к месту отдыха, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 6000 руб. каждому.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку направленная истцами в адрес ответчика претензия о возмещении убытков осталась без удовлетворения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа с учетом позиции ответчика, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в допущенном нарушении, с применением ст. 333 ГК РФ, разъяснений, предусмотренных п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает возможным определить в сумме 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2247 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22918 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░ 1194 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 35112 ░░░. 97 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22918 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░ 1194 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 35112 ░░░. 97 ░░░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2247 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░