Решение по делу № 2-664/2014 ~ М-264/2014 от 28.01.2014

2-664(2014)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., с участием представителя истца МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующей по доверенности от 15.01.2014 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Ачинский» к Хорошеву Александру Владимировичу о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратилось в суд с исковым заявлением к Хорошеву А.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие марки МЦ-20-01 №970006 с последующей его реализацией, мотивируя тем, что ответчик является владельцем указанного оружия на основании разрешения РОХа №6986059 сроком до 19.10.2012 г. В с вязи с тем, что срок разрешения истек, оружие у ответчика было изъято и сдано на хранение в дежурную часть Отдела. Несмотря на требования принять меры к перерегистрации либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г.Красноярска или г.Ачинска ответчик никаких мер не принял. В соответствии с законом «Об оружии» и ГК РФ огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в гражданском обороте, Органы внутренних дел осуществляют контроль за оборотом оружия. В силу ст. 238 ГК РФ, истец просит прекратить право собственности ответчика на оружие, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска и г. Красноярска с передачей ему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия (л.д.2-3).

Представитель истца МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Хорошев А.В.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.13), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и статей 6, 13 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте и контроль за оружием осуществляют органы внутренних дел.

Как установлено по делу, Хорошевым А.В. на основании его заявления от 10.10.2007 г. (л.д.5) 19 октября 2007 года было получено разрешение серии РОХа №6986059 на хранение и ношение огнестрельного оружия марки МЦ -20-01 калибр 20 № 970006 сроком до 19 октября 2012 года (л.д.7).

В связи с истечением указанного срока, оружие у Хорошева А.В.было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» (л.д.8).

11 марта 2013 года в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости подачи заявления о продлении разрешения, реализации оружия либо его уничтожения (л.д. 9). Однако, до настоящего времени Хорошевым А.В. мер к продлению разрешение на гражданское оружие, к отчуждению оружия либо направления оружия на уничтожение не принято.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности Хорошева А.В. на оружие и передать его МО МВД России «Ачинский» на реализацию с передачей Хорошеву А.В. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Хорошева Александра Владимировича на огнестрельное оружие марки МЦ 20-01 калибр 20 №970006 с последующей его реализацией МО МВД России «Ачинский» через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска и г. Красноярска с передачей Хорошеву Александру Владимировичу вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Хорошева Александра Владимировича в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Настенко