Решение по делу № 2-59/2019 (2-4387/2018;) ~ М-3373/2018 от 19.04.2018

      Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                                                                  Дело № 2-59/2019

                                                                                                                                                                 26 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2019 по иску Бугрова И.Е. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Бугров И.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 60 000 рублей, расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2018 года с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак    №, под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бугрова И.Е. Виновником ДТП является ФИО4 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку в нарушении указанных в законе сроков, направление на ремонт транспортного средства не было истцу выдано, экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком не организована, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения он не получил и до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза, о производстве которой ответчик был уведомлен. Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет в размере 475 900 рублей, без учета износа в размере 647 100 рублей. В целях получения выплаты страхового возмещения ответчику ДД.ММ.ГГГГ было представлено указанное заключение эксперта, однако выплаты страхового возмещения не последовало. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. Выплата страхового возмещения и неустойки до настоящего момента ответчиком не произведена.

    Истец Бугров И.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Наседкин А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «НСГ – Росэнерго» Латыпов С.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, просил в отношении неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

        Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бугрова И.Е. Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

    Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.

    На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго».

    Истец Бугров И.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако со стороны ответчика ни какого ответа не поступило.

    С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО7

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 647 100 рублей, с учетом износа в размере 475 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензионное письмо ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку, однако ответа на претензию истец так и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза.

           Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Тюменской области», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 875 575 рублей, с учетом износа составляет в размере 616 751 рубль.

             Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно более полное, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

              Поскольку в нарушение положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком страховая выплата в установленный законом срок не была произведена, с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 80 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, а также ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом имеется вина указанного ответчика в невыплате в установленный срок страхового возмещения, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, то суд считает, что в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 8 300 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бугрова И.Е. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Бугрова И.Е. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 8 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 03 июля 2019 года.

    Председательствующий                                                                                                             А.С. Сорокин