Решение по делу № 2-245/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-245/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Суд в составе:

         Мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми Гецена А.В.

          при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 марта 2012 года дело по иску Симончук <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Мироновой <ФИО2> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Симончук Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Мироновой Н.А. о защите прав потребителей, указывая, что 11 апреля 2011 года купила у ответчика мобильный телефон НТС на две сим карты, стоимостью 5950 рублей. 8 октября 2011 года она обнаружила, что у телефона не работает сенсорный дисплей (при нажатии цифры 1 появляется цифра 2 и т.д.), а также телефон не читает две сим карты. 9 января 2012 года она  обратилась к ответчику с просьбой об устранении неполадок в сотовом телефоне, но получила ответ, что поскольку ею приобретен телефон, бывший в употреблении, то ремонт телефона будет производиться за ее счет. 19 января она направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что расторгает договор купли-продажи сотового телефона в одностороннем порядке и требует вернуть уплаченные за товар деньги. Ответа на претензию она не получила. Просит взыскать с ответчика уплаченные за сотовый телефон денежные средства в сумме 5950 рублей, неустойку за нарушение срока по возврату денежных средств в сумме 2082 руб. 50 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, предоставили мировое соглашение, которое просят утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. 

            Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4  ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Симончук <ФИО3> и индивидуальным предпринимателем <ФИО4>, по условиям которого:

ИП Миронова <ФИО2> обязуется выплатить Симончук <ФИО1> стоимость сотового телефона НТС 5388 I (серо-черного цвета) в сумме 5950 рублей (Пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей) в момент подписания мирового соглашения, а Симончук <ФИО1> в это же время  обязуется вернуть сотовый телефон НТС 5388 I (серо-черного цвета) ИП Мироновой <ФИО2>.

Симончук <ФИО1> отказывается от исковых требований к ИП Мироновой <ФИО2> о взыскании неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств в сумме 2082 рубля 50 копеек (Две тысячи восемьдесят два рубля 50 копеек) и денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей (Двадцать пять тысяч рублей).

 Производство по делу по иску Симончук <ФИО1> к ИП Мироновой <ФИО2> о защите прав потребителей прекратить.

В случае полного или частичного неисполнения условий мирового соглашения по выплате ИП <ФИО4>  стоимости сотового телефона НТС 5388 I (серо-черного цвета) Симончук <ФИО1> и возврате Симончук <ФИО3> сотового телефона НТС 5388 I (серо-черного цвета) ИП Мироновой <ФИО2>, по вступлении определения суда в законную силу стороны в соответствии со ст. 428 ГПК РФ  вправе обратиться к мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

            Мировой судья                                                                                  А.В. Гецен