Решение по делу № 2-2640/2016 от 04.02.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Шелеховой ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк ФИО1» в лице Приморского отделения № к Мельянкиной ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк ФИО1» в лице Приморского отделения № обратилось в суд с иском к Мельянкиной ФИО1. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, указав, что дата между ФИО1 и Мельянкиной ФИО1. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 455000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Между тем, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается.

Просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 518334 рубля 29 копеек и госпошлину в сумме 8383 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дата между ФИО1 и Мельянкиной ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 455000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Между тем, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора ФИО1 вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредиту составляет 518334 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 408143 рубля 46 копеек, просроченные проценты в сумме 49791 рубль 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 30665 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 29733 рубля 86 копеек.

Указанный расчёт проверен в судебном заседании, суд считает расчёт правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 518334 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 8383 рубля 34 копейки.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор № от дата, заключённый между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключённый между ОАО «Сбербанк ФИО1» в лице Приморского отделения № и Мельянкиной ФИО1.

Взыскать с Мельянкиной ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО1» в лице Приморского отделения № задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 518334 рубля 29 копеек.

Взыскать с Мельянкиной ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО1» в лице Приморского отделения № госпошлину в сумме 8383 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Елагина Н.И.