Решение по делу № 11-243/2015 от 11.08.2015

Дело № 11 – 243 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутлуева Р. Р. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кутлуева Р. Р. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании ничтожным положения кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кутлуев Р.Р. обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указывая, на то, что

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в кредит <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. Согласно условиям договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб., на момент подачи иска истцом в общей сумме было оплачено <данные изъяты> руб. Истец считает, что указанные условия кредитного договора ничтожны, т.к. нормами ГК РФ и закона о защите прав потребителей указанная комиссия не предусмотрена, указанная комиссия навязана банком и данные условия являются незаконными, ущемляющими права истца как потребителя. Истец, не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать данную комиссию, обратился к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, однако, ответа на свое обращение истец не получил. В связи с чем, истец просил признать ничтожными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с требованиями договора в размере <данные изъяты> руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кутлуева Р.Р. отказано за необоснованностью.

Кутлуев Р.Р., будучи не согласным с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчик не явилиь, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание третье лицо ЗАО «СК РЕЗЕРВ» не явилось, о мете и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Кутлуевым Р.Р. заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес., процентная ставка по кредиту составляет 32,5 % годовых, годовая ставка – 24,5 %.

Условиями договора также предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт «ОАО КБ «Восточный», которая составляет 0,6 % в месяц от установленного лимита кредитования.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом было уплачено страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция согласуется с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК Российской Федерации, Порядок и условия заключения договора страхования установлены главой 48 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются в том числе, платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определен такие третьи лица (например, страховые компании..). К указанным платежам относятся.. .платежи по страхованию жизни заемщика...

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации", банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.

Как следует, из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 другая сторона), исследованных судом первой инстанции, следует, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, выпуска кредитной карты, действие страхования может быть досрочно прекращено, о чем истец уведомлен. При этом истец не был лишен права выбора страховой компании, поскольку Анкета заявителя, подписанная ДД.ММ.ГГГГ истцом, свидетельствует о том, что последнему было предоставлено право согласиться, либо отказаться от страхования жизни и трудоспособности, что следует из анкеты.

Из указанной анкеты следует, что истец согласился на страхование, о чем поставила свою подпись в соответствующей графе. При этом, в соответствующей графе о том, что в случае согласия на страхование, ему также было предоставлено право выбора - застраховаться по своему усмотрению в любой страховой компании, либо по программе страхования программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный», истец выбрал присоединение к указанной программе, о чем поставил свою подпись в графе о согласии с указанной программой, что также следует из указанного пункта анкеты заявителя, при этом, графа о самостоятельном заключении договора страхования в иной компании по своему усмотрению истцом не подписана, следовательно, истец сделал соответствующий выбор в пользу присоединения к страхованию. Кроме того, об указанном также свидетельствует сам факт подписания истцом заявления на присоединение к программе страхования.

Ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленного суду договора следует, что банк предоставил заемщику необходимую, полную, достоверную информацию о добровольности страхования жизни и здоровья.

Таким образом, Кутлуев Р.Р. при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ добровольно пожелал присоединиться к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия соглашения о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК Российской Федерации и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ - обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, утраты работы и дохода, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требование кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательства. Нарушений ответчиком Закона «О защите прав потребителей» в сложившихся правоотношениях суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заключенный истцом кредитный договор и его заявление на добровольное страхование, подтверждают волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ему как потребителю услуги по страхованию. Руководствуясь, ст. 421 ГК РФ, Кутлуев Р.Р. не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования, Кутлуев Р.Р. располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях; размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ему известен, и он с ним согласился, подписав договор.

Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком, и не имела возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, им верно и правильно определены все юридически значимые обстоятельства дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования в части. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

При этом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы, суд находит несостоятельным, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Более того, оценка указанных в жалобе обстоятельств, уже была дана и принята во внимание судом первой инстанции, с учетом действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и направлены на иное толкование закона и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным, тем самым апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░