Решение по делу № 2-2600/2013 от 11.06.2013

2-2600(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») об устранении нарушений пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что Ачинской транспортной прокуратурой была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Ачинской дистанции гражданских сооружений – структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – Ачинская дистанция гражданских сооружений). Проводимой проверкой здания конторы ДС, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст.., км, состоящего на балансе Ачинской дистанции гражданских сооружений, обнаружены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности: п 9. Табл. №1 «Нормы пожарной безопасности в Российской Федерации» НПБ 110-03; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация на 1-ом и 2-ом этажах табельной 16-го околотка. В ходе проверки установлено, что указанное сооружение находится в собственности ОАО «РЖД» До настоящего времени указанные нарушения не устранены, что является грубыми нарушениями пожарной безопасности. ( л.д.).

Представитель истца помощник Ачинского транспортного прокурора Ежов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.). Ранее представленному отзыву от … года, представитель ответчика, указал, что по исковым требованиям возражает, считает их не обоснованными, т.к. оборудование в здании конторы ДС автоматическими установками пожарной сигнализации на 1-ом и 21-ом этаже табельной 16-го околотка требует существенных денежных затрат и финансового планирования, в связи с чем заявленные требования включены в программу по оснащению объектов Ачинской дистанции гражданских сооружений системами пожарной сигнализации на 2014 год. Срок необходимый для установки автоматической системы пожарной сигнализации, составляет 1 год. Кроме того, считает, что прокуратура не имеет достаточных полномочий для пожарного надзора, данные задачи возложены на компетентные органы, как МСЧ РФ, каких-либо законных оснований для принятия мер прокурором не имеется. В настоящее время ОАО «РЖД» принимает все необходимые меры для обеспечении состояния защищенности личности имущества, общества и государства от пожаров на данном объекте ( л.д. л.д.. ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского транспортного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3, 34 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 64-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 64-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пп.9 таблицы Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315, здания общественного и административно-бытового назначения должны быть независимо от площади и этажности оборудованы автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Судом установлено, что … года помощником Ачинского транспортного прокурора Ежовым И.А., в присутствии главного инженера Ачинской дистанции гражданских сооружений Пронина Е.В., была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Ачинской дистанции гражданских сооружений – структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», а именно в помещении здания конторы ДС, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. км, где были обнаружены нарушения законодательства пожарной безопасности, а именно в нарушение п.9 Табл. № 1 « Нормы пожарной безопасности в РФ «НПБ 110-03, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация на 1-ом и 2-ом этаже табельной 16-го околотка, на основании данной проверки был составлен акт ( л.д.).

Из материалов дела следует, что здания конторы ДС, где проводилась вышеуказанная проверка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст., км, состоят на балансе Ачинской дистанции гражданских сооружений (л.д.), что в ходит в перечень структурных подразделений Красноярской дирекции инфраструктуры (л.д.), находящийся в собственности ОАО « Российские железные дороги».

До настоящего времени выявленные прокуратурой нарушения, не устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ачинского транспортного прокурора об обязании ОАО «РДЖ» в лице филиала «Ачинская железная дорога» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании конторы ДС, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст., км, в виде оборудования автоматической пожарной сигнализацией на 1-ом и 2-ом этаже табельной 16-го околотка, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенных в отзыве, о том, что прокуратура не имеет достаточных полномочий для пожарного надзора, т.к. данные задачи возложены на компетентные органы, судом не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности.

Так, согласно п.1 ст.24 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Такая формулировка делает данный акт реагирования универсальным к применению по различным основаниям, который направлен как на устранение и предупреждение нарушений закона и способствующих им обстоятельств, так и на привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Кроме того, право на обращение прокурора в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика в части необходимости установления судом более длительного срока для исполнения исковых требований, ничем не подтверждены, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание судом, что не лишает права впоследствии ответчика, при исполнении решения суда, при наличии соответствующих оснований, решать вопрос о предоставлении отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном обьеме.

ОбязатьОткрытое акционерное общество «Российские железные дороги» устранить нарушения пожарной безопасности в здании конторы ДС, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст., км, состоящего на балансе Ачинской дистанции гражданских сооружений, а именно: установить автоматическую пожарную сигнализацию на 1-ом и 2-ом этажах табельной 16-го околотка в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 22.07.2013 года.

Согласовано на сайт.

Федеральный судья Г.И. Лазовская