Решение по делу № 5-10/2023 от 10.01.2023

Дело № 5-10/2023

УИД 29MS0019-01-2023-000090-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 10 января 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,

Лукиной Ирины Николаевны, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Лукина И.Н. совершила уклонение от отбывания обязательных работ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Лукина И.Н., будучи привлеченной к административной ответственности  и подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4>  в виде обязательных работ сроком на 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, уклонилась от отбывания обязательных работ в период  с <ДАТА5> по <ДАТА6> (для отбывания обязательных работ в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явилась), за исключением периода нахождения на больничном с <ДАТА7> по <ДАТА8>

В судебном заседании Лукина И.Н. вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что знала о том, что постановлением мирового судьи ей назначено наказание в виде обязательных работ. Обязательные работы в спорный период не отбывала. Просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку она имеет временные заработки он неофициальной трудовой деятельности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении  которого ведется производство по делу, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.

Факт совершения Лукиной И.Н. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> Лукиной И.Н. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

<ДАТА10> судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на основании вышеуказанного постановления суда возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Согласно постановления Лукина И.Н. должна приступить к отбыванию наказания не позднее <ДАТА11> С постановлением Лукина И.Н. ознакомлена.

Лукина И.Н. была предупреждена об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ <ДАТА10>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА13> Лукина И.Н. направлена для отбывания наказания в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда должна приступить не позднее <ДАТА14>

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Лукина И.Н. к отбыванию наказания в виде обязательных работ, назначенных по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> в период  с <ДАТА5> по <ДАТА6> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за исключением периода больничного с <ДАТА7> по <ДАТА15>, не приступила.

Несмотря на то, что приказом  о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА16> Лукина И.Н. принята  на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Лукина И.Н. к отбыванию административного наказания не приступила, то есть с <ДАТА5> по <ДАТА6> от отбывания наказания уклонялась, что подтверждается представленным сообщением МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА17> и табелями учета рабочего времени, за исключением периода нахождения на больничном с <ДАТА7> по <ДАТА8>

При наличии достаточных оснований в отношении Лукиной И.Н. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены. В протоколе правонарушитель указала, что была на больничном с <ДАТА7> по <ДАТА15>. 

Следовательно, Лукина И.Н. уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ умышленно, зная о необходимости их отбывания, о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, а также, будучи устроенной для их отбывания в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными, допустимыми, достаточными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уклонение от отбывания обязательных работ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение,  отсутствие  обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, мировой судья учитывает признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, наличие смягчающих и отсутствие  отягчающих обстоятельств,  мировой судья считает необходимым назначить Лукиной И.Н. наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку именно такое наказание в полной мере обеспечит реализацию задач административной ответственности. При этом мировой судья учитывает, что назначение наказания в виде штрафа поставит Лукину И.Н. в затруднительное материальное положение, поскольку официального источника дохода она не имеет.

Лукина И.Н. не относится к категории лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Лукину Ирину Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городскойсуд Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                               Е.А. Михайлина