Решение по делу № 22-537/2019 от 08.02.2019

Судья Епишин В.А.                                                                         Дело № 22-0537/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2019 года                                                                               город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда            в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Бердюгиной Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

защитника – адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зорина Я.В. в защиту интересов осужденного Селянина Д.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 10 января 2019 года, которым

Селянин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 10 октября 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 13 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Штраф уплачен 25 декабря 2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление адвоката Резановой С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Селянин Д.В. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти – <данные изъяты> Т.Е.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Селянин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зорин Я.В. в интересах осужденного Селянина Д.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие личность Селянина Д.В., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также негативное влияние назначенного наказания на его исправление. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание направление письменных извинений по месту работы потерпевшего. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Селянин Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов жалобы, и определил Селянину Д.В. соответствующее требованиям закона, справедливое наказание.

Назначение осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору, судом мотивированы, не согласиться с подобным решением оснований судебная коллегия не усматривает.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, защитником в жалобе не приведено.

          Принесение Селяниным Д.В. извинений потерпевшему судом учтено, при этом сама форма извинений, на чем делает акцент адвокат, основанием для изменения приговора в части определенного судом наказания не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Зорина Я.В. в интересах осужденного Селянина Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 10 января           2019 года в отношении Селянина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зорина Я.В. в защиту интересов осужденного Селянина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                       А.В. Кочебурова