Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0043/2016 от 28.12.2015

Мировой судья Асауленко Д.В. № 12-43/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16.02.2016 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 22.10.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Комфорт» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 22.10.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

В настоящей жалобе ООО «Комфорт», выражает несогласие с указанным постановлением, просят о его отмене, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что постановление о назначении административного наказания заявителю вручено не было, данное постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу, 27.10.2015 г. указанное постановление оставлено без изменения; на составление протокола ООО «Комфорт» не извещалось и не присутствовало.

В судебном заседании защитники заявителя по доверенности Козьмин М.А., Жуланов З.С. доводы жалобы, поддержали, просили ее удовлетворить.

Защитник Козьмин М.А. пояснил суду, что с жалобой на постановление должностного лица обратились после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Защитник Жуланов З.С. пояснил суду, что постановление мирового судьи подлежит отмене потому основанию, что постановление должностного лица на 22.10.2015 г. не вступило в законную силу, а потому инкриминируемое событие по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не наступило, так как срок оплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, не истек. В настоящее время постановление и решение должностных лиц обжалуются в судебном порядке. Представил суду письменные пояснения.

Выслушав защитников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08.08.2015 г. ООО «Комфорт» совершило правонарушение, выразившееся в неуплате штрафа в размере 250000 руб. по постановлению от 28.04.2015 г. №, которое вступило в силу 09.06.2015 г. совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ООО «Комфорт» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); телеграммой об уведомлении времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3); телеграммным уведомлением, из которого следует, что телеграмма не доставлена (л.д. 4); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-8); постановление о назначении административного наказания Роспотребнадзора № от 28.04.2015 г., которым ООО «Комфорт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 9); квитанциями, уведомлением подтверждающими факт направления постановления должностного лица от 28.04.2015 г. (л.д. 10-19); заявлением генерального директора ООО «Комфорт», которым уведомляет Роспотребнадзор о том, что по юридическому адресу ООО «Комфорт» <адрес>, оф. 12 находится почтовый ящик, фактическое место нахождения ООО «Комфорт» с почтовым адресом: <адрес>, офис «УК «ООО «Комфорт», просит высылать корреспонденцию на фактический адрес (л.д. 20); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21-25); телеграммой, которой должностное лицо извещает Общество о составлении протокола по ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 26); уведомление, из которого следует, что телеграмма по адресу: <адрес>, ком. 12, не доставлена (л.д. 27); другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд отмечает, что постановление должностного лица № от 28.04.2015 г., вступило в законную силу 20.06.2015 г., а не как указано должностным лицом и мировым судьей 09.06.2015 г., указанная дата является датой возврата постановления, в связи с чем десятидневный срок для подачи жалобы исчисляется со следующего дня после возврата, то есть с 10.06.2015 г. и истек 19.06.2015 г., срок для оплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ истек 20.08.2015 г.

Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания заявителю вручено не было; на составление протокола ООО «Комфорт» не извещалось и не присутствовало, несостоятельны, повлечь отмену вынесенного судебного постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может. Так, из материалов дела следует, что ООО «Комфорт» надлежащим образом уведомлялась о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заявителю направлялось постановление должностного лица № от 28.04.2015 г. по ст. 8.2 КоАП РФ, извещалось на составления протокола по ст. 8.2 КоАП РФ, однако ООО «Комфорт» не получал извещения, о смене места регистрации уполномоченные органы не оповестил, напротив генеральный директор ООО «Комфорт» просил извещать общество по адресу: <адрес> (л.д. 20), однако несмотря на это должностное лицо извещало заявителя по двум адресам, что подтверждается материалами дела. При отсутствии сообщения о смене регистрации (если регистрация была изменена), извещения посылаются по последнему известному месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат поэтому адресу более не находится.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд не может принять довод заявителя о не извещении и как свидетельствующий о нарушении процессуальных прав ООО «Комфорт».

Довод жалобы о том, что постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу, 27.10.2015 г. указанное постановление оставлено без изменения, не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Как установлено в судебном заседании, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, постановление должностного лица было вступившим в законную силу.

Довод защитников о том, что акты должностных лиц обжалуются в судебном порядке, также не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку в настоящее время защитниками не представлено доказательств, о принятии жалобы к производству суда.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Комфорт», судом не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Комфорт» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Комфорт» оставить без изменения, жалобу ООО «Комфорт» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.Л. Бабенкова