Приговор по делу № 1-361/2020 от 29.04.2020

№

24RS0№-55

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                       02 июня 2020 года

    Ачинский городской суд <адрес>

    в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

    при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника А. городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Мартынова Е.В.,

    его защитника – адвоката Кныш А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Е. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ачинске и А. <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> и А. <адрес> Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

    В нарушение ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой Мартынов Е.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Мартынов Е.В. от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения специального права в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Мартынов Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, возле <адрес> с. Большая С. А. <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21134» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и начал самостоятельное движение на автомобиле, поехав от указанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, следуя в районе <адрес> края Мартынов Е.В. допустил дорожно-транспортное происшествие, где впоследствии был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский», прибывшими на место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Мартынов Е.В. в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством. В 21 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Мартынову Е.В., находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном в районе <адрес> края, было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он согласился.

    Согласно акту <данные изъяты> у Мартынова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Мартынов Е.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, правовую оценку деяния не оспаривал, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Кныш А.Ю. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку наказание за преступление, совершенное Мартыновым Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного согласия Мартынова Е.В. с предъявленным обвинением, признания своей вины, обвинение подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, и исследованы в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей Б.В.Г. и Г.В.Д. – инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 49-51, 53-56); рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем сообщении о ДТП, произошедшем с участием автомобиля под управлением Мартынова Е.В., у которого имелись признаки опьянения (л.д. 8); протоколом об отстранении Мартынова Е.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 16); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому результат освидетельствования Мартынова Е.В. составил <данные изъяты> мг/л, с чем последний согласился (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и А. <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> и А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мартынов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25); постановлением о признании и приобщении к делу протоколов, составленных в отношении Мартынова Е.В., постановления по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в действиях Мартынова Е.В. признаков состава преступления (л.д. 30); протоколом проверки показаний Мартынова Е.В. на месте, в ходе которого он указал откуда начал движение на автомобиле в состоянии опьянения, а также место его задержания (л.д. 31-34); протоколом осмотра DVD-диска с процедурой прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 39-42).

Вышеприведенные доказательства сторонами не оспариваются.

Действия Мартынова Е.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Мартынов Е.В. <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мартынова Е.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в ходе проверки показаний на месте, при проведении осмотра DVD-R диска, дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления); наличие малолетнего ребенка у виновного; нахождение на иждивении супруги в состоянии беременности; а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мартынова Е.В., судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Мартынова Е.В., его состояния здоровья, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мартынову Е.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное Мартыновым Е.В. преступление относиться к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе дознания и суде взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (Триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

Избранную Мартынову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                      Е.А.Бондаренко