Решение по делу № 2-411/2020 (2-4935/2019;) ~ М-4476/2019 от 23.12.2019

2-411 (2020)

24RS0002-01-2019-006232-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

истца Швалева А.С.,

ответчика Князева С.В.,

третьего лица Князева С.С.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швалева Александра Станиславовича к Князеву Сергею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Швалев А.С. обратился в суд с иском к Князеву С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры по адресу <адрес> он был зарегистрирован и проживал по названному адресу, имел право на участие в приватизации данного жилья, но в установленном законом порядке отказался от реализации своего права, тем самым сохранив за собой право бессрочного пользования жилым помещением. Ответчик Князев С.В. является собственником данной квартиры с марта 2019 года. Между ним и ответчиком сложились личные неприязненные отношения. В апреле 2019 года Князев С.В. выгнал его из данной квартиры, сменил замки на входной двери и не пускал в квартиру. Решением Ачинского городского суда от 25.06.2019 он был вселен в спорную квартиру, но ответчик забрал все принадлежащие ему вещи и сказал, что они будут жить в одной комнате, при этом проживание с ответчиком в неизолированном жилом помещении нарушает его права и может быть опасным для его здоровья, поскольку в марте 2018 года был зафиксирован факт нанесения телесных повреждений. В связи с тяжелым материальным положением он вынужден был выехать из квартиры в съемном жилье, где и проживает до настоящего времени, т.к. совместное проживание с ответчиком в одной комнате без установления порядка пользования жилым помещением невозможно. Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира по адресу <адрес> состоит из трех комнат, одна из которых обозначена под № 4 площадью 10,7 кв.м. имеет отдельный вход, комната под № 3 площадью 17,2 кв.м. проходная, через нее осуществляется проход в третью комнату под № 2 площадью 13,9 кв.м. Кроме того квартира состоит из балкона, коридора, санузла, кухни. Поскольку соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, просит определить за ним право пользования жилой комнаты с отдельным входом площадью 10,7 кв.м., а также взыскать с ответчика в его пользу возмещение убытков в виде оплаты коммунальных услуг в съемном жилом помещении в сумме 6 365 руб., оплату по договору найма жилого помещения за четыре месяца в сумме 3 028 руб. (л.д. 2).

Определениями суда от 14.04.2020, 14.06.2020, 29.06.2020 в качестве третьих лиц привлечены Швалева Н.В., Князев С.С., Князев Е.С., Князева А.Н. (л.д. 66, 71, 75).

    В судебном заседании истец Швалев А.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Князев С.В. против заявленных требований возражал, указав, что истец Швалев А.С. жилом помещении по адресу <адрес> не проживает, при этом он получает компенсацию за оплату коммунальных услуг. С предложенным порядком пользования жилым помещением не согласился, указав, что в квартире имеется 3 комнаты, и только одна из них изолированная, когда как на сегодняшний день в спорной квартире кроме него проживают супруга Князева Н.В., дети Швалев К.А., Князев К.С., Князев Е.С., Князев С.С., невестка Князева А.Н.

Третье лицо Князев С.С. против заявленных требований возражал, поддержав позицию Князева С.В., подтвердив, что в настоящее время он проживает в спорной квартире с разрешения отца Князева С.В., иного жилья не имеет.

Третьи лица Князева (ранее Швалева) Н.В., Князев Е.С., Князева А.Н., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, о дате и времени слушания дела (л.д. 94, 97), в зал суда не явились, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Швалева А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 20.05.2002 №55-ФЗ, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

Таким образом, за бывшим членом семьи собственника, не реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиком и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеуказанных разъяснений при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Швалев А.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> в период с 01.02.2002 по 16.12.2019, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 8).

Решением Ачинского городского суда от 18 июня 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Швалева А.С. к Князеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, Швалев А.С. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Князев С.В. обязан не чинить препятствий Швалеву А.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский <адрес>; в удовлетворении встречного иска Князева С.В. к Швалеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д. 16-21).

27 сентября 2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительно документа ФС № 032468468 от 19.09.2019о вселении Швалева А.С. в жилое помещение, окончено, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 22).

Названным решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что поскольку при приобретении права общей собственности в порядке приватизации на спорную квартиру Швалев А.С. имел равные права пользования квартирой со Швалевой Н.В., после прекращения с ней семейных отношений он в силу положений ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» сохранил право бессрочного пользования спорной квартирой, в том числе после перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Между тем, согласно техническому паспорту на квартиру, она расположена на 4 этаже пятиэтажного дома и состоит из трех жилых комнат общей площадью 60 кв.м, первая комната - площадью 13,9 кв.м, вторая комната - площадью 17,2 кв. м, третья комната – 10,7 кв.м., кухни - площадью 5,8 кв.м, санузла - площадью 3,2 кв.м., коридора - площадью 8,3 кв.м., балкона - площадью 0,9 кв.м. (л.д. 9-14).

Из пояснений ответчика Князева С.В. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> кроме него, в настоящее время проживают члены его семьи его супруга - Князева Н.В., сын Князевой Н.В. и истца - Швалев К.А., сыновья - Князев Е.С., Князев С.С., <данные изъяты>

Суд полагает, что перечисленные лица вселены в спорную квартиру собственником Князевым С.В. в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ.

При этом, так как Швалев А.С. собственником жилого помещения по адресу <адрес> не является, предоставить в его пользование часть спорной квартиры, соразмерной его доли, не представляется возможным, в связи с чем суд полагает необходимым учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, а также реальную возможность совместного пользования истцом спорным жилым помещением с учетом проживания в нем собственника жилого помещения и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей.

С учетом общей площади трех жилых комнат в 41,8 кв.м. (13,9 + 17,2 + 10,7), наличия в квартире одной изолированной комнаты, а также того, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают 6 человек с сохранением за Швалевым А.С. права пользования квартирой, не представляется возможным удовлетворить исковые требования в части определения Швалеву А.С. в пользование жилой комнаты с отдельным входом площадью 10,7 к.в.м., так как испрошенный истцом порядок пользования превысит жилую площадь, приходящуюся на 1 проживающего лица 5,97 кв.м. (41,8 : 7) и приведет к нарушению прав иных лиц, проживающих в квартире.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Швалева А.С. к Князеву С.В. об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

Разрешая требования Швалева А.С. о возмещении убытков, суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ранее при рассмотрении судом гражданского дела по иску Швалева А.С. к Князеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение судом был установлен факт наличия со стороны Князева С.В. препятствий в пользовании Швалевым А.С. квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Препятствия в пользовании спорной квартирой для Швалева А.С. устранены 27 сентября 2019 при его вселении в спорную квартиру в порядке исполнения решения суда.

По договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования Швалеву А.С. на период с 15.08.2019 по 13.08.2020 была предоставлена комната <адрес> (л.д.23-25), по условиям данного договора плата за найм жилого помещения составляет 726,57 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность для истца по вине Князева С.В. проживать в спорной квартире, требования Швалева А.С. о взыскании в его пользу убытков в виде оплаты по договору найма иного жилого помещения, а также оплаты за предоставление услуг по содержанию, отоплению такового помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 15.08.2019 по 27.09.2019 суд полагает обоснованными, поскольку перечисленные расходы понесены Швалевым А.С. ввиду ограничения ответчиком его права на пользование жилым помещением.

Неисполнение Швалевым А.С. обязанности по оплате ЖКУ за спорную квартиру по адресу <адрес> не свидетельствует о причинении ему убытков нарушением его жилищных прав со стороны ответчика, обязательства истца перед третьими лицами не могут быть направлены к зачету его требований к Князеву С.В.

В то же время, оснований для возмещения истцу заявленных убытков с 28.09.2019 не имеется, так как с момента исполнения решения суда о его вселения Швалев А.С. к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращался, т.е. непроживание в квартире по адресу <адрес> являлось личным усмотрением Швалева А.С., ответственность за которое не может быть возложена на Князева С.В.

По сообщению КУМИ администрации г.Ачинска жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Швалеву А.С. на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 15.08.2019 № 81, в период с 15.08.2019 по 31.12.2019 оплата за найм производилась Швалевым А.С. ежемесячно в размере 726,57 руб. (л.д. 57).

С 15.08.2019 по 27.09.2019 Швалеву А.С. подлежат возмещению убытки в виде расходов на найм жилого помещения, что за 1 месяц 12 дней составит 1 017,20 руб.

Согласно представленным квитанциям ООО «ГорЖЭК», ООО «Теплосеть» плата за содержание, отопление и ОДН за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 15 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года, внесенная Швалевым А.С. составляет 2 455,60 руб. (278,26 + 486,55 +640,15 + 1 050,64) (л.д. 26-28, 106).

Не подлежат возмещению путем взыскания с Князева С.В. оплаченные Швалевым А.С. услуги за фактически потребленные коммунальные услуги в виде горячего, холодного водоснабжения и водоотведение, электроэнергию, поскольку обязанность по внесению данной платы возникла у истца вследствие использования услуг, а не в результате нарушения его прав со стороны ответчика.

Таким образом, всего в счет возмещения убытков в пользу Швалева А.С. подлежат взысканию 3 816,36 рублей (1 017, 20 + 2 455, 60), в остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швалева Александра Станиславовича к Князеву Сергею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Князева Сергея Сергеевича в пользу Швалева Александра Станиславовича в счет возмещения убытков 3 816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 36 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина