Приговор по делу № 1-55/2017 (1-683/2016;) от 26.12.2016

Уг. дело № 1-55(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ачинск                                                                                                              19 января 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Ивлева Д.А.,

его защитника – адвоката Первой городской коллегии

адвокатов г. Ачинска Красноярского края Зыряновой Т.В.,

представившей удостоверение № 1940 и ордер № 57 от 19.01.2017 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы в отношении Ивлева Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Ивлев Д.А., являясь потребителем наркотических средств синтетического происхождения, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем покупки за 500 рублей, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в третьем подъезде <адрес> квартала 24 <адрес> края, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, массой 0,322 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере (далее по тексту - наркотическое средство синтетического происхождения), которое Ивлев Д.А., держа в левой руке, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при проведении сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», у <адрес> квартала 25 <адрес> края был установлен и задержан Ивлев Д.А., который при задержании сбросил на землю незаконно приобретенное и хранящееся при нем без цели сбыта наркотическое средство синтетического происхождения, массой 0,322 грамма, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут в ходе обследования участка местности, расположенного в 10 метрах в северном направлении от центрального входа в поликлинику № КГБУЗ Ачинской МРБ, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 25, <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетического происхождения, массой 0,322 грамма, в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного в 10 метрах в северном направлении от центрального входа в поликлинику № КГБУЗ Ачинской МРБ, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 25, <адрес>, которое в момент задержания скинул Ивлев Д.А., содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,322 грамма.

                Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229" УК РФ", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - и его производные, массой 0,322 грамма, относится к крупному размеру.

Метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел "наркотические средства").

Подсудимый Ивлев Д.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Адвокат Зырянова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Ивлев Д.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд из квалификации действий Ивлева Д.А. исключает совершение преступления в отношении «наркотических средств», поскольку согласно обвинению Ивлевым Д.А. совершены незаконные приобретение и хранение «наркотического средства» - <данные изъяты>, поскольку для это не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, соответственно суд квалифицирует действия Ивлева Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ивлева Д.А. суд признает наличие у виновного малолетних детей Ивлевой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ивлева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95-96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Ивлева Д.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, работает кровельщиком по индивидуальным трудовым соглашениям, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Ивлеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Ивлеву Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Ивлеву Д.А. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Ивлева Д.А. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивлева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на Ивлева Д.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от пагубного употребления психоактивных веществ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии Струченко Н.Н. и в суде Зыряновой Т.В. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

            Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,322 грамма, остаточной массой 0,302 грамма, упакованное в пакет, опечатанный надлежащим способом, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного у <адрес> квартала 25 <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский»,- хранить до принятия решения по делу №, выделенному в отдельное производство;

            Сотовый телефон «Samsyng» модели С 3050 imei 352 477 048 054 087, с сим.картой сотового оператора «Мегафон», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ивлева Д.А., хранящийся у подсудимого Ивлева Д.А., - хранить у последнего до принятия решения по делу №, выделенному в отдельное производство.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                    О.А.Толмачев