Решение по делу № 2-2756/2015 ~ М-2166/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2756/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

представителей истца Перекрестова А.В. – Машинец А.И., Колесовой Л.В., действующих на основании доверенности от 16.06.2015 года,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекрестова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» о признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перекрестов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК «Ачинская», с учетом уточенных требований, о признании приказа №231-К лс от 15.04.2015 года о прекращении действия трудового договора недействительным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.04.2015 года по 14.05.2015 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, мотивируя требования тем, что согласно трудового договора от 29.04.2011 года, он работал в ООО «ДПМК «Ачинская» по профессии слесарь – ремонтник. Приказом №231-К лс от 15.04.2015 года работодатель прекратил действие трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников за отсутствием работ в полном объеме. В организации создана Первичная профсоюзная организация «ДПМК Ачинская», сведений о том, ответчик уведомил о предстоящем сокращении работников первичную профсоюзную организацию, не имеется. В отношении ответчика в настоящее время введена процедура наблюдения, оснований для массового сокращения численности работников, не имеется(л.д. 2, 35).

Определением Ачинского городского суда от 21 мая 2015 года, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ООО «ДПМК «Ачинская» Соломатов Д.А. ( л.д. 1).

Истец Перекрестов А.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 20), в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что 15.04.2015 года ему выдали выписку из приказа о сокращении и справку, трудовую книжку. Ранее он получал уведомление об увольнении. В настоящее время работы в ООО «ДПМК Ачинская» ведутся, поскольку его сокращение не законно, желает восстановиться на работе.(л.д. 28).

Представители истца Машинец А.И., Колесова Л.В., действующие на основании доверенности поддержали исковые требования Перекрестова А.В. Представитель истца Машинец А.И. дополнил, что сокращение в организации было преждевременным, определенные объемы работ еще выполняются. В уведомлении о сокращении работодатель не сделал ссылку, на основании чего производится процедура сокращения.

Представитель ответчика ООО «ДПМК Ачинская», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым извещением по месту нахождения организации(л.д.47), телефонограммой( л.д. 49), в суд не явился. Возражений по иску не представил.

Третье лицо временный управляющий Соломатов Д.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела(л.д.47), в суд не явился. Представителем временного управляющего И.А. Новиковой, действующей на основании доверенности от 23.04.2015 года, направлен отзыв на исковое заявление Перекрестова А.В., в котором она возражала по заявленным требованиям(л.д.39).

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. При этом увольнение по указанному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Также согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Неисполнение указанной обязанности влечет признание увольнения незаконным.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 24 марта 2015 г. N 499-О,право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации.

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ДПМК Ачинская»на день рассмотрения настоящего иска, является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором указанного юридического лица является Секирко А.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 года в отношении ООО «ДПМК «Ачинская» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соломатов Д.А.( л.д.12).

Как установлено в судебном заседании, Перекрестов А.В. работал в ОАО «ДПМК Ачинская» в период с 29.04.2011 года по 15.04.2015 года в должности слесаря – ремонтника 5 разряда.

Приказом №231-К лс от 15.04.2015 года Перекрестов А.В. уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ ( сокращение численности и штата работников).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской из приказа от 15.04.2015 года, справкой о заработной плате, трудовой книжкой (л.д. 3, 20, 23-27).

В ходе рассмотрения дела ответчику, а также третьему лицу, судом было предложено представить документы, касающиеся процедуры увольнения истца, в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Предложение суда ответчиком и третьим лицом было проигнорировано, испрашиваемые судом документы представлены не были.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Перекрестова А.В. о незаконности его увольнения, а обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возложена законом на работодателя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, признав приказ №231 – К лс от 15.04.2015 года о расторжении (прекращении) трудового договора с Перекрестовым А.В. незаконным и подлежащим отмене и восстановить его на работе.

Также ответчика подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул с 16.04.2015 года по 14.05.2015 года.

Согласно расшифровке среднего заработка, полученной истцом у работодателя, ему начислена заработная плата и отработано дней в 2014 году: апреле 22 507,90 руб.- 15 дней; мае 27522, 34руб. - 19 дней; июне 25377 руб. 49 коп. – 10 дней, в июле 56985 руб. 94 коп. –15 дней, августе 31559 руб. 38 коп. – 17 дн., сентябре 43002 руб. 60 коп. – 16 дн., октябре 38866 руб. 47 коп. – 15 дней; ноябре 27905 руб. – 0дн. Сведений об отработанном времени и начислении заработной платы за декабрь 2014 года, а также за январь, февраль, март 2015 года не имеется ( л.д. 37).

Согласно указанной расшифровки расчета среднего заработка, представленного истцом, размер средней дневной заработной платы истца за период с апреля 2014 года по март 2015 года составляет 2558 руб. 19 коп.

Вынужденный прогул с 16.04.2015по 14.05.2015 года составит 19 рабочих дней, в связи с чем, заработная плата за вынужденный прогул составит 2558 руб. 19 коп.х19= 48605 руб.61 коп.

Представленные истцом сведения о заработной плате ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 48605 руб. 61 коп.

Учитывая, что работодателем допущены нарушения трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определят с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 718 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «ДПМК Ачинская» № 231- К лс от 15 апреля 2015 года в части прекращения действия трудового договора с Перекрестовым А.В. .

Восстановить Перекрестова А.В. на работе в ООО «ДПМК Ачинская» в должности слесаря – ремонтника с 16 апреля 2015 года.

Взыскать с ООО «ДПМК Ачинская» в пользу Перекрестова А.В. заработную плату за вынужденный прогул в сумме 48 605 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ДПМК Ачинская» в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину 718 рублей 16 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.