Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 16.12.2019 по делу № 7-5128/2020 от 18.05.2020

Судья Дьячкова В.А.

№ 7-5128/2020

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года                                                                              город Москва 

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пономаревой О.В., поданную на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин» (далее  ООО «Цепеллин», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ** (**) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества генерального директора Мишина В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Пономарева О.В., не оспаривая установленных должностным лицом и судьей обстоятельств совершения правонарушения и вины Общества, просит об изменении судебного акта и снижении назначенного судом наказания с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на  тяжелое материальное положение Общества и приостановление деятельности в связи с реконструкцией здания. 

Законный представитель ООО «Цеппелин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Защитник ООО «Цеппелин» Пономарева О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Также просила учесть, что в настоящее время из – за введенных ограничений в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции, Общество не осуществляет свою деятельность, что сказывается на его финансовом положении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Пономареву О.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу, для граждан, въехавших на территорию Российской Федерации в визовом режиме.

 Как следует из материалов дела *** года в ходе проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что ООО «Цеппелин» в нарушение вышеназванных требований Закона о правовом положении иностранных граждан привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщицы посуды в столовой-баре «**» по адресу: г*** гражданку Республики *** Х.О., прибывшую на территорию Российской Федерации в визовом режиме, не имевшую разрешение на работу в г. Москве.

Указанные действия ООО «Цеппелин» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки № *** от 02.10.2019 г.; протоколом осмотра территории; актом проверки соблюдения миграционного законодательства РФ № ** от 02.10.2019 г.; письменными объяснениями Х. О.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; фотоматериалом; данными ЦБДУИГ; копией постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 г. о привлечении Х.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сообщением заместителя главы управы Красносельского района г. Москвы; копией договора субаренды нежилого помещения № *** от 01.11.2012 г.; иными материалами дела.

 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Цеппелин» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не оспаривая установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и вины Общества, защитник Пономарева О.В. в жалобе выражает несогласие с назначенным  наказанием, полагая его чрезмерно суровым по приведенным выше доводам.

Между тем оснований для признания в указанной части заявленных защитником Общества Пономаревой О.В. доводов заслуживающими внимания оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Определенные должностным лицом  вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание  является минимально предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц; соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

 В данном случае таких исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено и к жалобе достоверных доказательств не представлено.

 Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Цеппелин» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО «Цеппелин» в его совершении.

 Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Цеппелин» не усматривается.

 Срок давности и порядок привлечения ООО «Цеппелин» к административной ответственности не нарушены.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░