Решение по делу № 2-917/2020 ~ М-884/2020 от 27.10.2020

Гражданское дело № 2-917/2020

                                                    УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                             14 декабря 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Конгарову Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Конгарову Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Конгарова Е.В., управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 получил механические повреждения. Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент ДТП принадлежало ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. В связи с причинением вреда имуществу, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данное ДТП страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в момент ДТП Конгаров Е.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что у страховой компании возникло право требовать от Конгарова Е.В. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максименко Г.В., Тихомиров В.Я.

Истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Конгаров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Максименко Г.В., Тихомиров В.Я. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, третьи лица Максименко Г.В., Тихомиров В.Я. считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Конгарова Е.В. и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ Конгаров Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> следует, что срок страхования с 17 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является Максименко Г.В., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет Тихомирова В.Я. (акт № <данные изъяты> осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

Учитывая, что вина Конгарова Е.В. в произошедшем ДТП, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что у САО «ВСК», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, в связи с чем с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Конгарова Е.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

             Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020.

                      Председательствующий: