Решение по делу № 2-4504/2015 от 04.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 октября 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Милана» к Салмину Д.А., третье лицо: Гринева О.В. об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

установил:

ООО «Милана» обратилось в суд с иском к Салмину Д.А. об обеспечении доступа работников управляющей компании ООО «Милана» к общему имуществу многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно к канализационному стояку, для устранения течи.

Представитель истца по доверенности № 447/1-08 от 10 июня 2015 года, Крашаника Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении представителем ООО «Милана» судебного извещения, направила в адрес суда заявление с ходатайством об отказе от исковых требований, в котором указала, что правовые последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей известны, спор разрешен в добровольном порядке, просила прекратить производство по делу. Письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик Салмин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении им судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Гринева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного представителем истца ходатайства о прекращении производства по делу, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя ООО «Милана» от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 1005 от 03 сентября 2015 года).

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу№ 2-4504/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Милана» к Салмину Д.А., третье лицо: Гринева О.В. об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Милана», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Милана» государственную пошлину в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 1005 от 03 сентября 2015 года), уплаченную при подаче искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Милана» платежное поручение № 1005 от 03 сентября 2015 года на сумму 6000 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Определение в окончательной форме составлено 23 октября 2015 года.