Решение по делу № 22-519/2013 от 07.02.2013

Докладчик Варсанофьев В.В. Кассац. дело № 22-519

Судья Рысков А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Яковлева В.В. и Комиссаровой С.Н.,

при секретаре Габдулловой Р.Р. рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Степанова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2012 года, которым

Степанов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> гражданин РФ, <данные изъяты> судимый:

25 декабря 2007 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 апреля 2012 года в связи с отбытием наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ст. 314¹ УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступление осужденного Степанова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайлова А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов А.Н. осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. уклонение от административного надзора.

Инкриминированное ему деяние совершено в период с 6 июля 2012 года по 13 ноября 2012 года в <адрес> и <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.Н. просит отменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он выбыл в <адрес> для трудоустройства в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью оказать материальную поддержку своей совершеннолетней дочери, студентке ВУЗа и невозможностью трудоустроиться в <адрес>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Степанов А.Н. осужден по ст. 314¹ УК РФ законно и обоснованно.

Уголовное дело в отношении Степанова А.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Степанова А.Н. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Степанова А.Н. по ст. 314¹ УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. уклонение от административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что Степанов А.Н. полностью признал предъявленное ему обвинение в уклонении от административного надзора, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При проведении дознания по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении Степанову А.Н. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Степанову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивированы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Степанова А.Н. являются несостоятельными. Эти доводы аналогичны доводам осужденного Степанова А.Н., которые он привел в судебном заседании и которые были исследованы судом первой инстанции.

При постановлении приговора требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены. С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного преступления и сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения просьбы осужденного Степанова А.Н. о смягчении назначенного ему наказания. Назначенное Степанову А.Н. наказание является справедливым.

Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно обвинительному акту Степанову А.Н. предъявлено обвинение по ст. 314¹ УК РФ в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что окончательно действия Степанова А.Н. квалифицирует по ст. 314¹ УК РФ, то есть как уклонение от административного надзора по признаку самовольного оставления лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Из материалов дела и содержания приговора суда видно, что Степанов А.Н., встав на учет по месту своего жительства в <адрес>, 6 июля 2012 года без разрешения выехал в <адрес>, где находился по 13 ноября 2012 года, то есть самовольно оставил свое место жительства.

С учетом изложенного приговор суда подлежит соответствующему изменению, а указание суда на самовольное оставление Степановым А.Н. места пребывания – исключению из его описательно-мотивировочной части.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2012 года в отношении Степанова А.Н. изменить, исключив из него указание суда на самовольное оставление Степановым А.Н. места пребывания.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи