Решение по делу № 2-1488/2016 ~ М-1467/2016 от 10.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Ситникову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Ситникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленного требования, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 648 146,13 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Денежные средства по кредитному договору предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В связи с просрочкой платежей банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 454 500,00 руб. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете. На основании ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 050,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 559 145,17 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 33 905,06 руб. Представитель истца просит взыскать с Ситникова Д.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 593 050,23 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 130,50 руб., обратить взыскание на переданное в залог по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 363 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйМаниБанк» по доверенности Шелегова А.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ситников Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Обратно в суд вернулись уведомления о личном получении ответчиком заказных писем. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/, о чем ему было указано в определении о подготовке. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ситникова Д.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ситников Д.В. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 10-15), в котором просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства, а также на дополнительные цели в размере 648 146,13 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых, с передачей в залог транспортного средства марки/модели <данные изъяты>.

Порядок и условия предоставления кредитов ООО КБ «АйМаниБанк» установлены Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 16-27).

В соответствии с данными Условиями договор между заемщиком и банком представляет собой совокупность взаимосвязанных документов, в том числе заявление-анкета клиента, настоящие условия и график платежей (приложение №). Все указанные документы представлены суду.

Проанализировав содержание заявления-анкеты, а также Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 16-27) во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление-анкета является офертой на заключение кредитного договора, договора залога и договора банковского счета.

Акцепт банком оферты Ситникова Д.В. и предоставление ответчику кредита в сумме 648 146,13 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 39-41), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1.12.1.). Порядок погашения кредита установлен разделом 1.2. Условий: заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей; для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа; банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он обязался погашать кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 16 650 руб. каждый, последний (заключительный) платеж в сумме 16 012,36 руб. (л.д. 28-29).

Выпиской по счету (л.д. 39-41) подтверждается, что с июня 2015 года ответчик Ситников Д.В. стал допускать нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита, последний платеж ответчиком произведен 26.05.2016г.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) размер задолженности Ситникова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 050,23 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 559 145,17 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 33 905,06 руб.

По известным банку адресам ответчика Ситникова Д.В. были направлены заключительные требования об исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 30, 31). Требование банка оставлено ответчиком без исполнения, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик Ситников Д.В. в судебное заседание не явился, сведения о размере задолженности, предоставленные истцом, не оспорил, доказательств погашения кредита в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, в связи с чем принимает за основу.

Таким образом, учитывая бремя доказывания, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает требование ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с Ситникова Д.В. задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика Ситникова Д.В. в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 559 145,17 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 905,06 руб., всего общую сумму задолженности в размере 593 050,23 руб.

Представитель истца ООО «АйМаниБанк» просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ситникову Д.В.

Установлено, что сумма кредита была выдана Ситникову Д.В. под условие передачи банку в залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1.1. Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления.

Из ответа на запрос из РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» с приложенной к нему карточкой учета автотранспорта, следует, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Ситниковым Д.В. (л.д. 74-75).

Согласно пункту 2.2.4.2. Условий предоставления кредита залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ситникову Д.В., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере 363 600,00 руб. При определении стоимости предмета залога истец руководствовался п. 6 заявления-анкеты и п. 2.4.5. Условий предоставления кредита.

Согласно п. 2.4.5. Условий предоставления кредита стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога.

Из п. 6 заявления следует, что сторонами кредитного договора согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 454 500,00 руб.

В связи с отсутствием иных сведений суд принимает во внимание согласованную представителем истца и ответчиком при заключении кредитного договора начальную продажную стоимость автомобиля в размере 363 600 руб., и считает руководствоваться ею при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Доказательств того, что истец согласовал с банком иную начальную продажную цену на предмет залога, суду не представлено. Толкование п. 6 заявления ответчика не предполагает иной механизм установления начальной цены, чем указано в данном пункте заявления.

С учетом изложенного суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 363 600 руб.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить, взыскать с Ситникова Д.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 050,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 559 145,17 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 905,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ситникову Д.В., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 363 600 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 15 130,50 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с Ситникова Д.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 130,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйМаниБанк» с Ситникова Д. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 559 145,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 905,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 130,50 руб., всего 608 180,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ситникову Д. В., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 363 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2016