Решение по делу № 2-96/2018 (2-591/2017;) ~ М-596/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием:

представителя истца Урусовой З.А. – Кемова А.Н.,

ответчиков: Каракетова С.И., Каракотова Х.И. и их представителя по доверенности Хапаева М.А.,

третьего лица Чомаева Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урусовой З.А. к Каракотову Х.И., Каракотовой С.Х., Каракотову А.Х,, Байрамуковой М.Х., Каракетову С.И., Каракетову А.С., Хубиевой К.И., Каракотовой Н.А., Семеновой Н.Т. о признании выдела земельных участков незаконным и снятии с кадастрового учета.

УСТАНОВИЛ:

Урусова З.А. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к Каракотову Х.И., Каракотовой С.Х., Каракотову А.Х,, Байрамуковой М.Х., Каракетову С.И., Каракетову А.С., Хубиевой К.И., Каракотовой Н.А., Семеновой Н.Т. о признании выдела земельных участков незаконным и снятии с кадастрового учета. Свои требования обосновала тем, что она является собственником четырех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> поле __№__, участок __№__, кадастровый номер земельного участка __№__, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Реализуя свое право, предусмотренное вышеназванными положениями Закона она обратилась к кадастровому инженеру Найманову А.Х. для соответствующего согласования размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей. Кадастровым инженером Наймановым А.Т. в соответствии с действующим законодательством был подготовлен проект межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ подано объявление в газету «День Республики» и по истечении 30 дней ввиду отсутствия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков данный проект был утвержден.

    Однако, в настоящее время она не может реализовать свое право и обязанность по государственной регистрации права собственности на выделенные земельные участки в связи с тем, что в постановке на государственный кадастровый учет моих земельных участков органом, осуществляющим кадастровый учет фактически отказано, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что границы её земельных участков пересекают границы земельных участков ответчиков, чего быть не должно. Как ей стало известно, размер и местоположение границ земельных участков ответчиков был определен кадастровым инженером Чомаевым Л.К. путем подачи объявления в газету «День Республики» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако данная процедура выдела является явно незаконной и нарушает её права в связи с тем, что процедура выдела земельных участков в счет своих земельных долей в указанном месте была реализована ей намного раньше. Кроме того, на публикации кадастрового инженера Чомаева Л.К. о размере и местоположении границ земельных участков ответчиков, выделяемых ими в счет своих долей ею были поданы возражения как лично кадастровому инженеру, так и посредством размещения таких возражений в газете «День Республики». Однако, как кадастровым инженером, так и ответчиками данные возражения были проигнорированы и была реализована процедура выдела земельных участков с последующей постановкой их на государственный кадастровый учет в месте, где размер и местоположение границ её земельных участков уже были согласованы на основании объявления в газету ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответственно выдел земельных участков ответчиков в данном месте является незаконным и земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

В процессе рассмотрения данного иска ей стало известно, что на основании представленных ответчиками документов, они уже зарегистрировали право собственности на выделенные земельные участки. В связи с чем, полагает, что зарегистрированное право собственности также подлежит отмене, так как выдел земельных участков, права на которые были в последствие зарегистрированы ответчиками является незаконным, по основаниям, которые изложены в иске и, следовательно, государственная регистрация права собственности на такие земельные участки также является незаконной и подлежит отмене. Просит суд: признать выдел земельных участков ответчиков в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__ в результате которого образовались новые земельные участки с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, __№__ __№__, __№__ __№__, __№__, __№__, __№__, незаконным и подлежащих снятию с государственного кадастрового учета;

- признать государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__ незаконной и подлежащую аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Адыге - Хабльском районе и Филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике», АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по КЧР, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились о причинах неявки суд не уведомили, однако это не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Урусовой З.А. - Кемов А.Н. поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по настоящему делу Хапаев М.А в судебном заседании исковые требования истца Урусовой З.А. не признал и просил суд отказать в полном объеме, при этом представил письменные возражения (прилагаются).

Третье лицо – Чомаев Л.К. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца Урусовой З.А., так как межевые работы, произведенные им ответчикам являются законными.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп., вступ.в силу с ДД.ММ.ГГГГ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__-Ф3)

Согласно пунктов 4, 5 статьи 13 указанного Закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В судебном заседании установлено, что истец Урусова З.А. является собственником четырех земельных долей в праве общей долевой собственности (1/62) на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, поле __№__, участок __№__, кадастровый номер земельного участка __№__, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__, от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__ от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__,

Ответчики Каракотов Х.И., Каракотова С.Х., Каракотов А.Х., Байрамукова М.Х., Каракетов С.И., Каракетов А.С., Хубиева К.И., Каракотова Н.А., Семенова Н.Т. являлись собственниками земельных долей по 1/16, 2/62 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес> поле __№__ участок __№__ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__ от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__, от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__, от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__, от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__, от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__, от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__, от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__, от ДД.ММ.ГГГГ, повторное взамен свидетельства, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации __№__.

Основанием возникновения права собственности у ответчиков на земельные доли в праве общей долевой собственности, как указаны в свидетельствах о регистрации права является протокол общего собрания пайщиков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности Каракотов Х.И., Каракотова С.Х., Каракотов А.Х., Байрамукова М.Х., Каракетов С.И., Каракетов А.С., Хубиева К.И., Каракотова Н.А., Семенова Н.Т. в соответствии со статьей 13 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как собственники земельных долей, решили воспользоваться своим правом и выделить свои земельные доли из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес> поле __№__ участок __№__. Для этого они обратились к кадастровому инженеру АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по КЧР Чомаеву JI.K. с целью заключения договора на выполнение проекта межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей.

На основании указанного договора с целью ознакомления других участников долевой собственности в части местоположения границ, выделяемых земельных участков было опубликовано извещение в республиканской газете « День Республики» от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевого плана, поступило возражение от истца Урусовой З.А. в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием прекратить рассмотрение о выделе земельных участков на поле __№__, участок __№__, в связи с тем, что имеются претензии со стороны остальных пайщиков на этом поле в количестве 62 человека. Кроме того, в газету «День Республики» от ДД.ММ.ГГГГ было подано извещение о том, что «мы нижеподписавшиеся пайщики <данные изъяты>» поля __№__, участка __№__ возражаем против выдела из земельного участка с кадастровым номером __№__ расположенный на территории <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га, так как земля разнородная, каменистая, местами болотистая. Объявление от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным».

Анализируя указанные возражения истца Урусовой З.А., суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 7 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Федерального Закона - от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп., вступ.в силу с ДД.ММ.ГГГГ), возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В возражении, поданных истцом Урусовой З.А. не указано, что она действует по доверенности в интересах и по поручению других участников долевой собственности, в объявлении, опубликованном в газете, истцом указано, что возражения против выдела из земельного участка с кадастровым номером __№__

По мнению суда, указанные возражения истица поданы с нарушением порядка, предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», из которого следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Как установлено в суде, в орган кадастрового учета от истца не поступали возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок.

Следовательно, в силу прямого указания в Законе, действия истца о публикации возражений в средствах массовой информации не основаны на действующем законодательстве.

В Законе №101-ФЗ, прежде всего указывается о возражениях относительно площади и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Ни о каком ином предмете, относительно которого вправе возражать участники долевой собственности там не указывается.

Более того, пункт 13 статьи 13.1 ФЗ __№__ прямо указывает, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Таких сведений, истец Урусова З.А. в возражениях не указала.

Далее ответчики, поскольку они не смогли зарегистрировать свои права собственности повторно обратились к тому же кадастровому инженеру АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по КЧР Чомаеву JI.K. с целью заключения договора подряда на выполнение проекта межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей.

На основании договора подряда с целью ознакомления других участников долевой собственности в части местоположения границ, выделяемых земельных участков было опубликовано извещение в газете « День Республики» от ДД.ММ.ГГГГ.

В газете было опубликовано извещение о том, что Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по КЧР в лице кадастрового инженера Чомаева Л.K., с указанием почтового адреса выполняются кадастровые работы в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__ расположенный по адресу: <адрес> ноле __№__, участок __№__. Заказчиками кадастровых работ являлись ответчики по настоящему делу, указаны кадастровые номера участков, адрес местоположения участков, площади выделяемых земельных участков. Кроме того в извещении указано что с проектом межевого плана земельного участка можно ознакомится, а также возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности принимаются в течение месяца со дня опубликования извещения по адресу: <адрес>

Для исправления ошибки по площади выделяемого земельного участка опубликованной в газете «День Республики» __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каракотовой Н.А. было опубликовано новое извещение в газете «День Республики» __№__(19543) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Анализ доказательств показывает, что выдел земельных участков произведен без нарушения норм действующего законодательства. Собственниками земельных долей был заключен договор с кадастровым инженером на составление проекта межевания выделяемого земельного участка, извещение о возможности ознакомления с проектом межевания опубликовано в средствах массовой информации, предоставлен срок продолжительностью месяц для подачи возражений относительно проекта межевания. Извещение, опубликованное ответчиками, соответствует нормам действующего законодательства, поскольку содержит достаточно полную информацию, позволяющую определить местоположение выделяемого земельного участка.

Истец, являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__ имела возможность ознакомиться с проектом межевого дела и подать свои возражения по подготовленному проекту, однако, она данным правом не воспользовалась. В течение 30 дней со дня публикации извещения возражения истцом по поводу выдела ответчиками земельных долей кадастровому инженеру не подавались, что отражено в заключении кадастрового инженера, в связи с чем кадастровым инженером были подготовлены проекты межевого плана на выделенные земельные участки.

На основании заявлений ответчиков и представленных документов, управлением Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по КЧР присвоены кадастровые номера на земельные участки, зарегистрированы права собственности.

Ответчикам: Каракотову Х.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__ что, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- Каракотовой С.Х. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Каракотову А.Х, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- Байрамуковой М.Х. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- Каракетову С.И. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- Каракетову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- Хубиевой К.И. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- Каракотовой Н.А. принадлежит участок площадью <данные изъяты> кв.м,, с кадастровым номером __№__, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- Семеновой Н.Т. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Кроме того, в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ __№__ приобщенного к материалам дела говорится, что истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка образуемого путем выдела в счет доли земельного участка с кадастровым номером __№__, так как представленный проект межевания земельного участка не соответствует требованиям утвержденных приказом Минэкономразвития РФ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям установленные приказом Минэкономразвития РФ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, п.12 - проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера.

Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе проекта межевания, на проектном плане и на обороте последнего листа проекта межевания) п.18 (в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются: заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, копия извещения о необходимости согласования проекта межевания, предусмотренного пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте (если такое извещение направлялось участникам долевой собственности), копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования проекта межевания, предусмотренного пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте, и копия первого листа содержащего реквизиты печатного издания; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого, или государственной регистрации прав на которое представлено заявление пересекают границы земельных участков ответчиков.

В этой связи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР обоснованно отказало в регистрации спорного земельного участка.

Представленная истцом суду в качестве письменного доказательства копия проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ имеет на титульном листе оттиск печати, и подпись кадастрового инженера, прошита и скреплена подписью и оттиском печати, которых не было при предоставлении в Росреестр по КЧР.

Также имеется проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на 34 участника долевой собственности. На титульном листе проекта межевания проставлен оттиск печати и подпись кадастрового инженера. Оттиск печати кадастрового инженера отличается от оттиска печати проставленной в копии проекта межевания представленного суду.

Таким образом, имеются три проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; первый представленный в Росреестр (проект не прошит и не скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера, на титульном листе проекта межевания отсутствует оттиск печати, и подпись кадастрового инженера, также отсутствует подпись и оттиск печати на проектном плане и на обороте последнего листа проекта межевания);

- второй проект межевания земельного участка представленный суду в качестве доказательства (имеет на титульном листе оттиск печати, и подпись кадастрового инженера, прошит и скреплен подписью и оттиском печати, которых не было при предоставлении в Росреестр по КЧР);

- третий проект межевания на 34 участника долевой собственности (на титульном листе проекта проставлена подпись и оттиск печати отличающаяся от оттиска печати проставленной в проекте межевания представленного истцом суду.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что кадастровым инженером Наймановым А.Т. в нарушение действующего законодательства РФ при проведении кадастровых работ по выделу земельных долей истца Урусовой З.А., зная, что границы земельных участков ответчиков проходят поперек участка __№__, создал намерено прецедент, допустил чересполосность, то есть такое расположение земельных участков, при котором нет возможности добраться до некоторых из них, не переходя через другие.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которого следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Урусовой З.А. не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

Следовательно исковые требования Урусовой З.А. о признании выдела земельных участков ответчиков в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__ в результате которого образовались новые земельные участки с кадастровыми номерами __№__ __№__, __№__, __№__ __№__, __№__ __№__, __№__, __№__, __№__, незаконным и подлежащих снятию с государственного кадастрового учета;

- признании государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__ __№__, __№__ незаконной и подлежащей аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Урусовой З.А. о признании выдела земельных участков ответчиков в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__ в результате которого образовались новые земельные участки с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__ __№__, __№__, __№__ __№__, __№__, __№__, __№__, незаконным и подлежащих снятию с государственного кадастрового учета;

- признании государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, __№__ __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__ незаконной и подлежащей аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено в суде 19 апреля 2018 года.

Председательствующий по делу: Косов Ю.А