Решение по делу № 12-353/2020 от 18.06.2020

24RS0002-01-2020-002808-54

Дело №12-353/2020

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                    14 сентября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Алексея Александровича на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МВД России «Ачинский» от 15 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Черепанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что 17.03.2020 в 16 час. 50 мин. на 657 км. ФАД Р-255 «Сибирь» Красноярского края, осуществлял перевозку груза транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, г/н №, с полуприцепом, г/н №, под управлением водителя Ф.И,О, без путевого листа, то есть с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (л.д.20-23).

Индивидуальный предприниматель Черепанов А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивировав тем, что должностным лицом неверно установлены обстоятельства совершенного правонарушения. ИП Черепанов А.А. не является организацией, осуществляющей перевозку грузов транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY с г/н №, хотя оно действительно принадлежит на праве собственности ИП Черепанову А.А., однако, оно передано во временное владение и пользование ИП Ф.И.О. по договору аренды от 10.02.2019. Таким образом, ИП Черепанов А.А. на 17.03.2020 не являлся субъектом транспортной деятельности, на которого возложены обязанности по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения. Водитель Ф.И,О,. не является работником ИП Черепанова. Указанные обстоятельства были доведены до сведения должностного лица, ИП Черепановым А.А. было подано ходатайство о прекращении производства по делу, между тем, какая-либо оценка доводам Черепанова А.А. и заявленному ходатайству должностным лицом не была дана. Кроме того, обжалуемое постановление от 15.05.2020 вынесено в отсутствие ИП Черепанова. Так, ИП Черепанов был извещен должностным лицом о составлении протокола по делу об административном правонарушении, назначенном на 30.04.2020, при этом в адрес ОГИБДД им направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенной готовности» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которым запрещены поездки за пределы Кемеровской области – Кузбасса. Должностным лицом было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 15.05.2020, однако, несмотря на это, протокол по делу об административном правонарушении составлен 30.04.2020, в отсутствие ИП Черепанова А.А. Между тем, ИП Черепанов А.А. не имел возможности явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении 15.05.2020 из-за несвоевременного направления протокола по делу об административном правонарушении, что повлекло несвоевременное получение почтовой корреспонденции, которая была получена им только 14.05.2020 в 18 час 39 мин. Вынесение постановления в отсутствие ИП Черепанова А.А. повлекло существенное нарушение его права на защиту. Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в нем отсутствуют сведения о времени его вынесения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого решения (л.д.1-3).

ИП Черепанов А.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.65-66), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к настоящей статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу требований ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтраста России от 15.01.2014 №7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, согласно которым субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния (п. 28 Правил).

Согласно п. 29 указанных Правил сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Судьей установлено, что 17.03.2020 в 16 час. 50 мин. на 657 км. ФАД Р-255 «Сибирь» Красноярского края, ИП Черепанов А.А. осуществлял перевозку груза (лес круглый) транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, г/н №, с полуприцепом, г/н №, под управлением водителя Ф.И,О. без путевого листа, то есть с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.04.2020 года (л.д.27); рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.37); объяснением водителя Ф.И.О. , согласно которому он работает водителем у ИП Черепанова А.А., 17.03.2020 перевозил груз без путевого листа (л.д.38); копией постановления от 17.03.2020 в отношении Левкина И.В. (л.д.39); копиями товарно-транспортной накладной №20 от 11.03.2020 и сопроводительных документов на транспортировку древесины, согласно которым перевозчиком груза является ИП Черепанов А.А. (л.д.42-43), и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы. Указание времени его составления ст. 29.10 КоАП РФ не предусмотрено.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении 30.04.2020 составлен в отсутствие ИП Черепанова А.А., процессуальным нарушением не является, ИП Черепанов А.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д.33-36). Поступившее в ОГИБДД МО МВД России «Ачинское» письменное ходатайство Черепанова А.А. от 19.04.2020 просьбу об отложении составления в отношении него протокола об административном правонарушении не содержало (л.д.45-46).

Доводы жалобы о невозможности явки для рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11 час. 15 мин. 15.05.2020, из-за несвоевременного направления протокола по делу об административном правонарушении, что повлекло несвоевременное получение почтовой корреспонденции, которая была получена Черепановым А.А. только 14.05.2020 в 18 час 39 мин., судья считает не состоятельными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была получена Черепановым А.А. 14.05.2020 в 18 час. 39 мин., ходатайство об отложении рассмотрения дела Черепановым А.А. направлено не было, в связи с чем, должностным лицом обосновано дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, препятствующие направлению Черепановым А.А. такого ходатайства, в жалобе не приведены.

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было передано Ф.И.О, на основании договора аренды транспортного средства от 10.02.2019 и в период совершения административного правонарушения, инкриминируемого ИП Черепанову А.А. транспортное средство выбыло из его владения, а сам водитель Левкин И.В. в трудовых отношениях с ИП Черепановым А.А. не состоит, не влияют на правильность квалификации действий ИП Черепанова А.А., поскольку согласно копиями товарно-транспортной накладной №20 от 11.03.2020 и сопроводительных документов на транспортировку древесины, перевозчиком груза является ИП Черепанов А.А., следовательно, является субъектом транспортной деятельности, на которого возложены обязанности по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Возражения о том, что должностным лицом административного органа, при рассмотрении дела не дана оценка доводам Черепанова А.А., данным в письменном виде по существу вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

При таких данных, судья считает, что вина ИП Черепанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации, которая не противоречит изложенным фактическим обстоятельствам правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено сведений и обстоятельств, опровергающих вывод о совершении правонарушения, наказание назначено в пределах санкции соответствующей части статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Черепанова Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу ИП Черепанова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                         А.В. Попов