Решение по делу № 12-326/2016 от 23.08.2016

№ 12-326/16

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б»                                          10 октября 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Патракова В.В.,

потерпевшего В.С.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патракова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 22 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 22.07.2016 г. Патраков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что 11 июня 2016 года, в 23 часов 40 минут, находясь у строения 22 по улице Ленина города Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем УАЗ 452, совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ 2705, принадлежащий В.С. и в нарушение требований п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Патраков В.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что судебное заседание 22.07.2016 года было проведено без его участия, судья незаконно отказал в его ходатайстве о вызове в суд лейтенанта ГИБДД Шпагина, прокурора.

В судебном заседании Патраков В.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что основой дорожно-транспортного происшествия были «насильственные действия к собственнику колодца и воды» со стороны В.С. Он занимался шантажом путем отключения водоснабжения, парковал свой автомобиль в створе ворот, что делало невозможным безопасный проезд. В связи с отключением воды, он (Патраков) был вынужден поехать на автомобиле за водой. Набрав 600 литров воды, он приехал во двор, остановил автомобиль и пошел открывать ворота своей усадьбы. В связи с тем, что вода в автомобиле после поездки продолжала двигаться по инерции («произошла болтанка воды»), началось самопроизвольное движение автомобиля. В результате этого движения, его (Патракова) автомобиль столкнулся с автомобилем В.С. После этого, он (Патраков) загнал свой автомобиль во двор своего дома и закрыл ворота. Повреждения на автомобиле В.С. были незначительными. Умысла скрываться с места ДТП у него не было.

Потерпевший В.С. против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил суду, что после того, как он вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и аварийного комиссара, они пытались вызвать из дома Патракова, однако последний скрывался, из дома не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Кроме того, после оставления места ДТП, он (Патраков) неоднократно пешим порядком возвращался к поврежденному автомобилю и пытался стереть следы краски в месте контакта автомобилей, что отчетливо видно на видеозаписи.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании Патраков В.В. 11 июня 2016 года, в 23 часов 40 минут, находясь у строения 22 по улице Ленина города Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем УАЗ 452 принадлежащем Г.А., совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный, принадлежащий В.С. и в нарушение требований п. 2.5 Правил Дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Вина Патракова В.В. в совершении вышеизложенного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 21.06.2016, согласно которому, Патраков В.В., 11 июня 2016 года, в 23 часов 40 минут, находясь у строения 22 по улице Ленина города Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем УАЗ 452 принадлежащем Г.А., совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак, принадлежащий В.С. и в нарушение требований п. 2.5 Правил Дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся (л.д.2);

копией справки о ДТП от 11.06.2016 года (л.д.3);

копией схемы места совершения административного правонарушения от 12.06.2016 (л.д.4);

объяснениями В.С., согласно которым 11.06.2016 года автомобиль УАЗ зеленого цвета, г/н, которым управлял Патраков В.В., ударил припаркованный ГАЗ 2705, после этого скрылся с места ДТП, что подтверждается записью камер видеонаблюдения (л.д.5);

объяснениями Е.М., А.В., согласно которым, они были очевидцами того, как Патраков В.В., управляя автомобилем УАЗ врезался в газель ООО Ритуал-Сервис, но он не вызвал сотрудников ГАИ, а просто открыл ворота, огляделся и заехал на свою территорию (л.д.6,7);

Видеофиксацией по делу об административном правонарушении в отношении Патракова В.В. (л.д.11);

Фтототаблицей (л.д.12-18).

При таких данных, вина Патраков В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Санкцией статьи 12.27 части 2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность Патракова В.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 22.07.2016 г. в отношении Патракова В.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Патракова В.В., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                 В.В.Антипов