Решение по делу № 2-1849/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1849/2022

УИД 29MS0032-01-2022-002311-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                                                                                    город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                                    г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по иску <ФИО4> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец <ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП <ФИО3>, в котором просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества (придиванные подушки), взыскать неустойку в размере 29 222 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф. Свои требования мотивирует тем, что 31.08.2021 заключил с ответчиком договор купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определённые свойства № 6-911, а именно: кресло стоимостью 22 865 руб. и диван стоимостью 60 880 руб., гарантийный срок на товар 18 мес. 22.03.2022 истец обратился к продавцу с претензией, в которой просил заменить бракованные подушки у дивана (декоративный кант в виде плетёной верёвки по всему периметру на придиванных подушках разошёлся). На претензию продавец ответил отказом. Поскольку претензия не была удовлетворена, просит взыскать неустойку за 16 дней от стоимости товара, из расчёта: 60880 х 16 х 3% = 29 222 руб. 40 коп. Просит удовлетворить заявленные требования.

Истец <ФИО4> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП <ФИО3> о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 7 163 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2021 заключила с ответчиком договор купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определённые свойства № 7-5402Аэ, а именно: стол и четыре стула, на общую сумму 55 590 руб. Срок поставки 17.01.2021, стол и три стула были переданы покупателю 23.02.2022, что подтверждается актом приёма-передачи с указанием, что четвёртый стул не был принят покупателем. Просрочка составила 36 дней. В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара просит взыскать неустойку в заявленном размере, а также компенсацию морального вреда.

Определениями о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 24.06.2022 гражданское дело № 2-1690/2022 по иску <ФИО2> к ИП <ФИО3> о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и гражданское дело № 2-1849/2022 по иску <ФИО4> к ИП <ФИО3> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были объединены, объединённому гражданскому делу присвоен № 2-1849/2022. Истец<ФИО2> на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил своего представителя <ФИО4>

Ответчик ИП <ФИО3> на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя <ФИО6>

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца <ФИО2>, ответчика ИП <ФИО3>

Истец <ФИО4> (представитель истца <ФИО2> основании доверенности от 12.07.2022 - т. 2, л.д. 32), на судебном заседании на всех заявленных исковых требованиях настаивала по доводам исковых заявлений и с учётом заявления об уточнении исковых требований. Также пояснила, что истец просит заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества. Актом были переданы чехлы, просят заменить придиванные чехлы от подушек. Пояснила, что акт так составлен как для ремонта, но подразумевается замена чехлов. Истец передал чехлы для того, чтобы они были заменены на товар надлежащего качества, чтобы они соответствовали той же модели, артикулу. По иску <ФИО2> просит взыскать неустойку нарушение срока удовлетворения требования по замене товара, направленного в претензии от 22.03.2022, за период с 30.03.2022 до момента вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу предъявителя. Указала, что уведомлений о том, что выявлен дефект четвёртого стула, и что он будет устранен в определённый период, в материалах дела не имеется. Вопрос в претензионном порядке по дивану на самом деле не решался со стороны ответчика, претензия была направлена, однако способы её решения не были представлены истцу. По второму иску просит взыскать неустойку в размере 7 980 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.01.2022 по 25.03.2022, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика ИП <ФИО3> <ФИО6> на судебном заседании с исковым требованиями не согласился, указав, что истцу передавались четыре стула и стол по акту приема-передачи 23.02.2022, при этом истец заявляет, что четвертый стул так и не поступил, что опровергается товарной накладной, из которой видно, что четыре стула были доставлены 08.12.2021 на склад продавца в рамках срока, установленного договором. После чего покупатель был уведомлен надлежащим образом о продлении срока доставки стула, поставил свою резолюцию о том, что намерен ожидать до конца февраля 2022 года, без пометок о каком-либо несогласии, каких-либо претензий. Стул был поставлен 15.02.2022 и передан покупателю 25.03.2022. Имеется переписка из личного кабинета предпринимателя, который пишет на фабрику 23.02.2022 о выявлении дефекта четвёртого стула, на что дан ответ об отсутствии стула на фабрике, ожидается поступление после 20 марта. Продавец в данном случае предпринял незамедлительные меры по замене товара, поэтому срок поставки товара не нарушен, просим суд в требованиях истца отказать в полном объёме. Покупатель сам дефект выявил, собственноручно написал, что будет ожидать поставки другого стула. По иску <ФИО2> не согласен с требованием о замене товара ненадлежащего качества, поскольку считает, что дефект произошел не по причине производственного брака, а в результате деформации в процессе использования этого дивана покупателем, но в целях поддержания имиджа своего магазина и урегулирования этой конфликтной ситуации, ответчик принял 01.08.2022 у <ФИО2> эти чехлы в целях заменить кант, они будут направлены на фабрику, где в разумный срок кант поменяется бесплатно за счёт ответчика. Просит применить мораторий на банкротство, утвержденный Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497. Полагает, что моральный вред в данном случае причинён минимальный. Так же просит, если суд сочтёт, что просрочка допущена, применить ст. 333 ГК РФ, снизить её размер. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав истца <ФИО4> (представителя истца <ФИО2>), представителя ответчика ИП <ФИО3> <ФИО6>, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300<НОМЕР> (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу положений части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 между истцом <ФИО7> и ответчиком ИП <ФИО3> был заключён договор купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определённые свойства, № 6-911, в том числе товар - Честер диван (бьюти 14/бл (аадилет), стоимостью 60 880 руб. (далее по тексту - диван, т. 1, л.д. 6-7, 8). Указанный договор купли-продажи между сторонами заключён в надлежащей форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договора условиям, товар продавцом покупателю передан, а покупателем товар оплачен, покупателю продавцом переданы относящиеся к данному товару документы.

В силу части 1 и части 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные нормы закреплены в частях 1-3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей».

Законом «О защите прав потребителей» закреплено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

22.03.2022 истец <ФИО2> обратился к ответчику с претензией, в которой указал на то, что декоративный кант в виде плетёной верёвки разошёлся повсеместно на обоих подушках по всему периметру, просит заменить бракованные подушки (т. 1, л.д. 10, 11-13).

В ответе на указанную претензию ответчиком было указано, что мебельный кант является декоративным элементом и заявленные недостатки являются следствием нормальной эксплуатации, не являются существенными и не влияют на эксплуатационные свойства. Данные выводы были сделаны ответчиком на основании фотофиксации недостатков (т. 1, л.д. 34).

Сведений о проведении ответчиком иной проверки качества дивана или его экспертизы материалы дела не содержат.

На судебном заседании установлено, что <ФИО2> передал ответчику чехлы от придиванных подушек по акту приёма-передачи от 01.08.2022 для производства их ремонта. При этом, в акте указано на срок ремонта, который не должен превышать тридцать календарных дней с момента передачи чехлов. Акт в указанной редакции подписан как представителем ответчика, так и истцом <ФИО7> (т. 2, л.д. 52).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу, истцом <ФИО7> вместо ранее заявленного требования о замене товара фактически было предъявлено ответчику новое требование о ремонте чехлов придиванных подушек дивана, то заявленное истцом <ФИО7> требование о замене товара (придиванные подушки Честер дивана (бьюти 14/бл (аадилет)) удовлетворению не подлежит.

Истцом <ФИО7> также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков замены товара за период с 30.03.2022 до момента вынесения решения судом.

В соответствии со статьёй 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Дополнительная проверка качества товара продавцом (ответчиком) не производилась.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных в частности статьёй 21, статьёй 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1).

Представитель ответчика на судебном заседании полагал невозможным взыскание с ответчика неустойки и штрафа, ссылаясь на введённый постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 мораторий.

В соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия Постановления с 01.04.2022), принятого в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правительством Российской Федерации введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление распространяет свое действие на все экономические сферы, поскольку объективные, непредвиденные и экстраординарные обстоятельства действуют в отношении всех лиц и оказывают неблагоприятные последствия вне зависимости от рода осуществляемой деятельности.

Сведений о том, что ответчик заявлял об отказе от применения в отношении его моратория, не имеется.

Таким образом, ответчик, как лицо, не опубликовавшее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявление об отказе от применения моратория, вправе заявить требование об освобождении его от взыскания неустойки и штрафа ввиду распространения на него моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Оснований взыскания неустойки по день исполнения решения суда не имеется в связи с действием с 01.04.2022 моратория введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение должника в число лиц, на которых распространяется мораторий, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (пункт 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

На основании вышеизложенного, а также с учётом установленных обстоятельств по делу, мировой судья полагает, что имеются основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа за период распространения действия моратория, то есть с 01.04.2022. При этом,поскольку в ходе рассмотрения дела факт просрочки исполнения требования потребителя (истца <ФИО2>) о замене некачественного товара (придиванных подушек) нашёл своё подтверждение, с ответчика в пользу истца <ФИО2> подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков замены товара за период - 30.03.2022 в размере 608 руб. 80 коп., из расчёта: 60 880 руб. х 1%. В остальной части данного искового требования надлежит отказать.

Истцом <ФИО4> О.А. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

С учётом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» и что отношения, вытекающие из договора купли-продажи товара, урегулированы Законом «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации мировой судья исходит из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав потребителя, и, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, определяет размер данной компенсации суммой в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, требование истца <ФИО2> о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, также не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.09.2021 между истцом <ФИО4> и ответчиком ИП <ФИО3> был заключён договор купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определённые свойства, № 7-540Аэ, в том числе: товар - стол, стоимостью 29 850 руб. (далее по тексту - стол) и стул, 4 шт., общей стоимостью 25 740 руб. (6 435 руб. за 1 шт.) (т. 2, л.д. 7-8, 9). Указанный договор купли-продажи между сторонами заключён в надлежащей форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договора условиям, а покупателем товар оплачен.

Согласно условиям договора купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определённые свойства, № 7-540Аэ от 03.09.2021 ответчик обязан обеспечить поставку товара на склад продавца в течение 90 рабочих дней в соответствии с производственным календарём РФ с даты осуществления покупателем предварительной оплаты (пункт 4.1. договора).

Оплата по договору купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определённые свойства, № 7-540Аэ от 03.09.2021 произведена истцом <ФИО4> 03.09.2021 в сумме 28 000 руб. и 21.02.2022 в сумме 27 590 руб. (т. 2, л.д. 10).

Из материалов дела следует, что стол и 3 стула были получены покупателем 23.02.2022 согласно акту приёма-передачи к договору № 7-540Аэ (т. 2, л.д. 39), при этом уполномоченным покупателем лицом в акте собственноручно указано на получение именно трёх стульев.

Письмом о невозможности поставки товара покупатель <ФИО4> была уведомлена ответчиком об увеличении сроков поставки товара по договору купли-продажи № 7-540Аэ от 03.09.2021 по независящим от продавца причинам, ориентировочный срок поставки на склад поставщика февраль 2022 года (т. 2, л.д. 41). В указанном письме истцом <ФИО4> собственноручно было указано на ознакомление с ним 13.01.2022 и на согласие ждать до конца февраля 2022 года. Таким образом, сторонами фактически был согласован новый срок поставки предварительно оплаченного товара по вышеуказанному договору.

Согласно акту приёма-передачи к договору № 7-540Аэ (т. 2, л.д. 40) стул был заменён 25.03.2022, претензий нет.

В силу положений части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом <ФИО4> расчёт заявленной к взысканию суммы неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара мировым судьёй проверен и признан неверным по периоду и по размеру.

Поскольку мировым судьёй установлено, что товар (стул) был передан покупателю (истцу <ФИО4>) только 25.03.2022, то есть с нарушением установленного нового срока поставки товара (одного стула) по договору купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определённые свойства, № 7-540Аэ, от 03.09.2021 (по 28.02.2022), то с ответчика в пользу истца <ФИО4> подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период 01.03.2022 по 25.03.2022 в размере 804 руб. 38 коп., из расчёта: 6 435 руб. (стоимость стула) х 0,5% х 25 дней. В остальной части данного искового требования надлежит отказать.

Поскольку период просрочки передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определённые свойства, № 7-540Аэ, от 03.09.2021 имел место быть до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», доводы представителя истца о применении моратория по иску <ФИО4> являются неосновательными.

Истцом <ФИО4> заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

С учётом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» и что отношения, вытекающие из договора купли-продажи товара, урегулированы Законом «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации мировой судья исходит из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав потребителя, и, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, определяет размер данной компенсации суммой в размере 500 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца <ФИО4> подлежит взысканию штраф в размере652 руб. 19 коп. (из расчёта: 50% от суммы: 804 руб. 38 коп. + 500 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 (Семьсот) руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Исковые требования <ФИО4> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО3> в пользу <ФИО2> неустойку за нарушение сроков замены товара за период - 30.03.2022 в размере 608 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать: 2 608 (Две тысячи шестьсот восемь) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о замене товара (придиванные подушки Честер дивана (бьюти 14/бл (аадилет)), взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО3> в пользу <ФИО4> неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период 01.03.2022 по 25.03.2022 в размере 804 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 652 руб. 19 коп., всего взыскать: 1 956 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО4> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО3> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения может быть подано мировому судье судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска: в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется мировым судьёй в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова