Решение по делу № 2-445/2016 ~ М-400/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 6 сентября 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №8602, к Старцеву И.М., Старцевой Е.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №8602, через представителя по доверенности Мамаеву А.В. обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 22.03.2012 года на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, и Старцевым И.М., Старцевой Е.В., последним предоставлен ипотечный кредит в сумме 757 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу п. 5.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Согласно истории указанного кредитного договора, ответчиками неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. Ответчики имеют ссудную задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 года в размере 325 387 рублей 11 копеек.

В связи с существенным нарушением Созаемщиками условий кредитного договора Банк (Истец) направил в адрес Созаемщиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил Созаемщиков, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Созаемщиков задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) переименовано в ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на нормы гражданского и гражданского процессуального права, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, со Старцевой Е.В., Старцева И.М. солидарно ссудную задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 года в размере 325 387 рублей 11 копеек и расторгнуть данный кредитный договор; взыскать со Старцевой Е.В., Старцева И.М. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12453 рублей 87 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Старцевой Е.В., Старцеву И.М., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 647 000 рублей; взыскать со Старцевой Е.В., Старцева И.М. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, оплаченную услугу оценщика в размере 1998 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, извещение о времени и месте судебного заседания судом направлялось надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Старцев И.М. и Старцева Е.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом по месту регистрации, а также адресам, указанным в исковом заявлении.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.03.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, Старцевым И.М., Старцевой Е.В., именуемыми далее Заемщики, с другой стороны, заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 757 000 рублей под 13,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

После предоставления Созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнение условий, предусмотренных п 5.4.5 кредитного договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.16 кредитного договора, с дату, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного Созаемщика, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5 % годовых (п.1.2. кредитного договора).

В соответствии с пп. 4.1.-4.2 кредитного договора, погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения Созаемщиками условий договора.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С условиями указанного кредитного договора Созаемщики ознакомлены, договор подписан.

Распоряжением от 30.03.2012 года открыт ссудный счет № заемщику Старцеву И.М. На основании заявления Старцева И.М. от 30.03.2012 года на указанный счет Банком было зачислено 757 000 рублей.

Согласно графику платежей (приложение № 2 к кредитному договору), ответчики обязались уплачивать истцу сумму основного долга и проценты с апреля 2012 года по март 2022 года ежемесячно, в установленных графиком суммах.

Однако, ответчики неоднократно допускали просрочки по уплате платежей по кредитному договору, последний платеж произведен в феврале 2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

16.03.2016 года ответчикам истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения обязательств до 16.04.2016 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 27.04.2016 года по кредитному договору составляет 325 387 рублей 11 копеек, в том числе: 291 148 рублей 09 коп. - основной долг; 13 805 рублей 45 коп. - проценты за пользование кредитом; 20 433 рублей 57 коп. – неустойка, из которой: 7 289 рублей 85 коп. - неустойка на просроченные проценты, 13 143 рублей 72 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Также исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (пункт 2.1, 2.1.1 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>, приобретаемой на средства кредита от 22.03.2012 года, за Старцевой Е.В. и Старцевым И.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (доля в праве у каждого - 1/2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>. Также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона по условиям договора купли-продажи и кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные расчеты ответчиками не оспорены, документов, подтверждающих погашение долга перед истцом, суду не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 54 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № 1991 от 23.05.2016 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта составила 647 000 рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества сторонами не оспаривается.

Таким образом, период просрочки периодических платежей по кредитному договору, размер долга, соразмерный начальной продажной цене заложенного имущества, позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ходатайств от ответчиков о снижении неустойки не заявлено, также суд не усматривает оснований для самостоятельного ее снижения, оценивая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства исходя из суммы долга и периода просрочки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований к Старцеву И.М., Старцевой Е.В.

11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 621464 от 08.07.2016 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 12453 рублей 87 копеек, что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Кроме того, согласно счету на оплату № 133 от 24.05.2016 года истец оплатил услуги оценщика (отчет № 1991 от 23.05.2016 года) в размере 1998 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12453 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1998 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.03.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8602, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.03.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 387 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12453 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1998 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 647 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 100% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1991 ░░ 23.05.2016 ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░░░░░░░            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.