Решение по делу № 2-123/2013 от 01.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-123/13

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

           Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.

с участием истицы Шарандиной С.В.,

представителя МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» Мунировой Э.Р.,

при секретаре  Бовыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, Республики Коми 01 апреля 2013 года  гражданское дело по иску Шарандиной <ФИО1> к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  администрации МОГО «Ухта» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

           Истица Шарандина С.В. обратилась в суд с иском к МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» о возврате имущества в виде бензопилы стоимостью 15.000 рублей, комплекта керамической  посуды  стоимостью 680 рублей, деревянных костылей стоимостью 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 25.000 рублей. В случае невозможности  возврата  указанных вещей - взыскать их стоимость, в обоснование своих требований указывая, что 10 августа 2011 года  около 13 часов из балка, находящегося во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Ухте и принадлежащего Быстровой Р.К. было вывезено имущество,  а именно: бензопила «Урал» с запчастями, керамическая посуда, деревянные костыли. Неоднократные обращения к руководству МУ «УЖКХ», директору ООО «Стройспецтехника» с вопросом возврата принадлежащего ей  имущества положительных результатов не дали, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

           В судебном заседании 19 марта 2013 года истица уточнила требования, от взыскания компенсации морального вреда отказалась, последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в части, истице разъяснены и понятны. Суду пояснила, что во дворе дома, где она проживает, имеется балок, который она  использует  как место  для хранения ненужных вещей. Данный балок не был зарегистрирован, нигде не числился, официальным владельцем она не является. Этот балок лет двадцать назад самовольно  поставила Быстрова Р.К.. В 2008 году сын Быстровой, после смерти матери, продал квартиру и передал ей ключи от данного балка. Балок  находился у неё во временном пользовании. Ей никогда не приходили письменные уведомления о том, что  балок надо убрать и только в 2008 году на нем появилась надпись «убрать до 01.08.2008г.». В данном балке хранились пустые банки, две бутылки коньяка «Сила  жизни», набор керамической посуды, который она покупала на рынке 5-6 лет назад за 670-680 рублей, костыли, купленные в аптеке в 2007 году за 900 рублей, а также бензопила «Урал»  в корпусе оранжевого цвета, которую она перевезла весной 2011 года из своего гаража в указанный балок  для ремонта. Бензопила «Урал» принадлежит СОТ «Поиск» базы БПТОиК «Коминефть», председателем которого она является. В своё время зам.начальника БПТОиК «Коминефть» Болкисев передал безвозмездно, без оформления каких-либо документов указанную бензопилу одному из дачников Общества Белоцкому. В 1998-1999 г.г. Белоцкий, уезжая на другое постоянное место жительства, передал ей данную бензопилу, как председателю общества СОТ «Поиск», также без оформления акта приема- передачи, без каких-либо документов на бензопилу. Осенью 2010 года  бензопила вышла из строя, и она перевезла её для ремонта в балок Быстровой Р.К., но не успела её отремонтировать, так как  балок с находившимися  в нём вещами был вывезен в августе 2011 года. Поскольку вывозом самовольно  установленных балков и гаражей на территории г.Ухта занималось МУ «УЖКХ» просит обязать ответчика возвратить ей вещи: бензопилу, деревянные костыли, керамическую посуду. В случае невозможности возврата указанных вещей просит взыскать их стоимость в размере 16.580 рублей (15.000 + 680 + 900), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей. Документов на бензопилу у неё нет,  она сама оценивает её в сумму 15.000 рублей, также нет никаких документов  на посуду и костыли.

           Представитель МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» Мунирова Э.Р., действующая на основании доверенности, требования истицы не признала, считает МУ «УЖКХ» ненадлежащим ответчиком, поскольку 25 июля 2011 года между МУ «УЖКХ»  администрации МОГО «Ухта» и ООО «Строительная специальная техника»  в лице генерального директора  Абакумова В.В. был заключен  договор <НОМЕР> на оказание услуг по вывозу незаконно  установленных  балков с территории МОГО «Ухта». 10.08.2011г. комиссия в составе представителей МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта», МУ «Управление архитектуры, градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды» администрации МОГО «Ухта», ООО «Строительная специальная техника» и МУП «Ухтажилфонд» в присутствии сотрудника ОМВД УВД г.Ухты произвела осмотр балка-гаража, установленного незаконно на дворовой территории жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Было принято решение утилизировать балок на строительную свалку твердых бытовых отходов. Во исполнение  договора  подряда исполняли данное решение ООО «Строительная специальная техника».  Имущество, находившееся в балке, было направлено на хранение на базу ООО «Строительная специальная  техника». Кроме того,  считает, что Шарандина С.В. является ненадлежащим  истцом,  поскольку ей не  предоставлено правоустанавливающих документов на бензопилу,  истица не является собственником бензопилы. Данная пила находилась в собственно организации. Считает, что исковые требования Шарандиной С.В. не подлежат удовлетворению,  в иске  просит отказать.

           Свидетель Стражникова В.В. суду пояснила, что  работала на базе БПТОиК «Коминефть». В 1991 году выделили  лесной массив для СОТ «Поиск». Начальник Управления материально-технического снабжения «Коминефть» дал указание выделить дачникам СОТ «Поиск» бензопилу «Урал» безвозмездно. В дачном обществе в подотчете была указанная  бензопила. Она была выделена в помощь для разработки дачных участков. Этой пилой дачники расчищали просеки и свои участки от леса, пользовались этой бензопилой все дачники. Бензопила принадлежала всему дачному СОТ «Поиск», а отвечал за неё председатель. Вначале Болкисев - первый председатель, затем Шарандина С.В..  Потом  бензопила  поломалась, они очень долго искали запчасти на неё. Шарандина С.В. её берегла, на зиму  забрала к себе домой и хранила пилу в балке у соседки.  Затем она расстроенная сообщила, что балок снесли  МУ «УЖКХ» и пила пропала. Пила им нужна  всем дачникам. Документы на бензопилу  хранились  в архиве, но срок  хранения пять лет. Бензопила передавалась  для СОТ безвозмездно, как помощь. Запчасть  покупали на деньги, собранные членами общества СОТ.

          Выслушав доводы сторон, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела,  суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

          В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой  является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей  в порядке, установленном законом и иными правовыми  актами, либо созданное  без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.   

          В судебном  заседании установлено, что 02 июня 2008 года  руководителем  администрации МОГО «Ухта»  принято  постановление № 1112 «Об очистке территории МОГО «Ухта» от несанкционированных свалок мусора, брошенного и разукомплектованного  автотранспорта, незаконно установленных балков», в соответствии с которым МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» совместно с управляющими организациями обязано  выполнить мероприятия по выявлению и очистки территории МОГО «Ухта» от несанкционированных свалок мусора, брошенного и разукомплектованного автотранспорта, незаконно установленных балков.

01 июня 2011 года в адрес МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» поступила информация от МУП «Ухтажилфонд» о местах расположения на придомовых территориях жилых домов, находящихся  на обслуживании  управляющей организации, незаконно установленных балков-гаражей, в том числе спорного балка-гаража по <АДРЕС>, 17.

          Жители  города Ухты о необходимости убрать незаконно установленные балки в срок до 01.08.2011 года,  проинформированы  администрацией  МОГО «Ухта» посредством  размещения сообщения в газете «Ухта». Соответствующее объявление было опубликовано в газете «Ухта» 05 июля 2011 года  выпуск № 116. Кроме того, соответствующие надписи нанесены на стены незаконно установленных балков.

25 июля 2011 года МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» заключило с ООО «Строительная специальная техника» договор <НОМЕР> на оказание услуг по вывозу незаконно установленных балков с территории МОГО «Ухта».

10 августа 2011 года комиссия в составе представителей МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта», МУ «Управление архитектуры, градостроительства, землепользования и охраны  окружающей среды» администрации МОГО «Ухта», ООО «Строительная специальная  техника» и МУП «Ухтажилфонд» в присутствии сотрудника ОМВД УВД г.Ухта произвела осмотр балка-гаража, установленного незаконно на дворовой территории жилого дома <НОМЕР>  по <АДРЕС>  и по результатам осмотра было принято решение об утилизации  балка на строительную  свалку твердых бытовых отходов,  имущество, находящееся в балке-гараже было направлено на хранение  на  производственно-техническую базу ООО «Строительная специальная техника».

          По информации, предоставленной ООО «Строительная  специальная  техника» в письме за <НОМЕР> от 24.08.2012г.  балок-гараж с находившимися в нём вещами, бывшими в употреблении, в том числе бензопила в разобранном виде, был утилизирован на свалку ТБО.

          Учитывая то обстоятельство, что истицей не представлено суду доказательств возникновения  каких-либо прав  на спорный балок и земельный участок под постройкой,  документов, бесспорно свидетельствующих о том, что  балок, находящийся во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Ухте не является самовольной постройкой в материалах дела не имеется и Шарандиной С.В. не представлено, суд считает, что  нарушений  норм действующего законодательства при очистке территории муниципального образования и принудительного вывоза незаконных, самовольно установленных построек (балков-гаражей) со стороны МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» допущено  не было.

          В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

          Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего  имущества из чужого незаконного владения, должно  доказать свое право собственности на имущество находящееся во владении ответчика с помощью  любых предусмотренных процессуальным  законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

          В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что бензопилу «Урал» она  получила непосредственно от бывшего председателя СОТ «Поиск»,  изначально данная бензопила была получена с Базы ПТОиК «Коминефть», безвозмездно, для  разработки дачных участков, находилась в подотчете СОТ «Поиск», никаких документов на данную бензопилу не имеется, передавалась без оформления актов приема-передачи. Аналогичные показания были даны свидетелем Стражниковой В.В., подтвердившей в суде факт безвозмездной передачи руководством Базы ПТОиК «Коминефть» в пользование СОТ «Поиск»  бензопилы «Урал» без оформления каких-либо документов.

          На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на  имущество, которое  имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной  сделки об отчуждении  этого имущества.

          Истица не представила каких-либо доказательств наличия  права собственности на имущество, вывезенное с балка-гаража (костыли, керамическая посуда, бензопила), а также  факт приобретения данного имущества, его стоимость.

          Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что истица никаких доказательств, подтверждающих свои доводы и требования, изложенные в иске, не представила, в силу ст.150 ч.2 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

           Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Шарандина С.В. является ненадлежащим истцом по данному делу, так как ею не представлено  надлежащих и допустимых доказательств права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, требования  Шарандиной С.В. к МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» об истребовании имущества или взыскании его стоимости, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.  

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Шарандиной <ФИО1> к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК. Решениесуда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко