Решение по делу № 2-173/2012 ~ М-1894/2011 от 28.12.2011

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

16 февраля 2012 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М.,

с участием представителя истца Сиреньщикова А.Ю. Солдатовой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2012 по иску

Сиреньщикова А.Ю. к Администрации МО горд Алапаевск о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Сиреньщиков А.Ю. обратился в суд с требованием о включении имущества в виде 1/8 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что Сиреньщиков А.Ю., приходясь сыном ФИО1, является наследником по закону после смерти последнего.

ФИО1 при жизни владел на праве собственности имуществом в виде 1/8 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако подлинный документ о праве собственности на указанное имущество утрачен, поэтому возникла правовая неопределенность при определении права собственности наследодателя на указанную долю.

В связи с этим нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, поэтому Сиреньщиков А.Ю. просит установить юридически значимое обстоятельство - факт принадлежности ФИО1 на праве собственности указанного имущества и включить спорное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца - ФИО2, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО2 имелось четыре наследника: супруга - ФИО3, сыновья - ФИО1, ФИО4, ФИО5, которые согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Алапаевской нотариальной конторы ФИО6, унаследовали по 1/8 доле жилого дома каждый. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО1 у него имелось два наследника: мать - ФИО3 и сын - Сиреньщиков А.Ю., которые в установленном законом порядке не обратились к нотариусу для оформления наследственных прав.

В то же время, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства Сиреньщикову А.Ю. продлен.

Представитель ответчика Администрации МО горд Алапаевск, имеющей право принять выморочное имущество виде жилого помещения, в судебное заседание не явился, возражений на иск Сиреньщикова А.Ю. - не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского и наследственных дел, считает иск Сиреньщикова А.Ю. о включении имущества в состав наследства, не подлежащим удовлетворению.

Из копий свидетельств о рождении и смерти следует, что истец Сиреньщиков А.Ю. приходился сыном ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди после смерти последнего.

Как следует из копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ истец, несмотря на то, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему восстановлен в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени указанное наследство не принял, то есть истец, таким образом, не доказал свое право наследования, и, следовательно, заинтересованность в заявленном иске.

Кроме того, как следует, из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного филиалом «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», а также вступившего в законную силу решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в виде 1/8 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и зарегистрировал указанное право собственности в БТИ, то есть правовой неопределенности, из-за отсутствия государственной регистрации права собственности или утраты правоустанавливающего документа, в праве собственности ФИО1 на имущество в виде 1/8 доли в праве собственности на дом не имеется.

Таким образом, судом установлено то, что Сиреньщиков А.Ю., как не принявший наследство, является ненадлежащим истцом по иску о включении имущества в состав наследства, а спорное имущество не имеет указанной истцом правовой неопределенности, в связи с чем суд находит иск Сиреньщикова А.Ю. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сиреньщикову А.Ю. о включении имущества в состав наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: подпись

.

.

.

Петрашов В.В.