Определение по делу № 2-724/2014 ~ М-353/2014 от 03.02.2014

дело № 2-724\2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче гражданского дела по подсудности

03 марта 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

судьи ЛазовскаГ.И.,

с участием истца Мельник Н.Н.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник № к Супанову № о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд поступило исковое заявление Мельник № к Супанову № о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве места жительства ответчика истцом указан адрес: <адрес>, 2 микрорайон, 19-26 (л.д. 4).

Ответчик Супанов А.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Большеулуйский районный суд по месту его жительства, поскольку он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д.Красновка, ул. Лесная, 4, в судебное заседание не явился..

Факт регистрации ответчика в Большеулуйском районе подтверждается также сведениями из УФМС России по Красноярскому краю ( л.д.19)

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, против передачи дела по подсудности в Большеулуйский районный суд возражала, пояснив, что Супанов А.Н. имеет несколько адресов своего проживания, в том числе и в г. Красноярске, об его Большеулуйском адресе ей не было известно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Мельник Н.Н. к ответчику Супанову А.Н., фактически проживающему в Большеулуйском районе, было принято Ачинским городским судом с нарушением правил подсудности, оснований для применения альтернативной либо исключительной подсудности в данном случае не усматривается, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Большеулуйский районный суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Мельник № к Супанову № о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

передать по подсудности в Большеулуйский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалобы в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская