Решение по делу № 2-3412/2016 от 21.06.2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                                                      г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисевич В.М. к Национальному банку «Траст» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисевич В.М. обратился в суд с иском к НБ «Траст» (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании недействительными условия кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и банком был заключен кредитный договор № 4103 2312 3329 1193. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», до заключения указанного кредитного договора банком не была предоставлена ему вся необходимая информация по кредиту: не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом подлежащие выплате в рублях, суммы комиссий за открытие и введение ссудного счета. При заключении кредитного договора, он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание, поскольку договоры составлены банком в типовой форме. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, установлена очередность погашения задолженности по кредиту Клиента, которая не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Условие договора, по которому денежные средства поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. В связи с данными обстоятельствами, просит расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты № 4103 2312 3329 1193, признать недействительными условия кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере 5000,00 руб. (л.д.2-6).

Истец Борисевич В.М., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.58), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того указали, что установленная разделом 3 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта очередность погашения задолженности не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ссылка истца на Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, корректной не является, т.к. оспариваются условия кредита по карте (международные банковские карты с лимитом разрешенного овердрафта) (л.д. 32, 60).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

         Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Борисевич В.М. от 10.11.2011 г. в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о предоставлении кредита на неотложные нужды, между сторонами был заключен смешанный договор № 71-074316 о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 498 304,41 рублей под 35,49% годовых сроком пользования 36 месяцев, в рамках которого истцом получена карта 2 № 4103 2312 3329 1193. Данная карта активирована истцом 12.11.2011 г., что подтверждается информацией по договору в финансовом эмуляторе (л.д.64-72).

Данное заявление подано Борисевич В.М. в виде оферты и приняты Банком акцептом, что соответствует требованиям ст.ст. 435,438 ГК РФ.

Заключенный договор не содержит каких-либо условий о взимании с Борисевич В.М. комиссий и штрафных санкций.

Заключение указанного смешанного договора, который содержит в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ. Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора являются, в том числе, заявление истца о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11), Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по расчетной карте), Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Тарифы по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, с содержанием которых Борисевич В.М. ознакомился и согласился, а также обязался неукоснительно выполнять условия договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита.

По условиям договора размер ежемесячного платежа заемщика в счет погашения кредита и уплаты процентов (за исключением последнего) составляет 22 688,83 рублей, последний платеж – 22 660,93 руб.

Таким образом, при заключении кредитного договора с Борисевич В.М. банком не были нарушены права истца как потребителя, так как письменная форма кредитного договора соблюдена, содержание договора соответствует действующему законодательству, полная и достоверная информация о кредите была предоставлена истцу до заключения договора, обязательства банком перед заемщиком выполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется, как и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания недействительными условий кредитного договора, изложенных в пункте 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО) (версия 2.4-06.11), поскольку предусмотренная данным условием кредитного договора очередность погашения задолженности соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 1 Г К РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданскиеправа своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав иобязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащихзаконодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и банк, вступая в договорные отношения.

При заключении договора №71-074316 от 10 ноября 2011 года кредитор и заемщик согласовали его условия, а именно: сумму кредита – 498 304,41 рублей, процентную ставку по кредиту - 35,49% годовых, количество процентных периодов -36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 22 688,83 рубля (за исключением первого и последнего месяца).

Подписав заявление о предоставлении кредита, Борисевич В.М. подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора, условиями предоставления обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 2.3-03.11), являющимися неотъемлемой частью договора, а также с полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате по кредиту.

Доводы истца о том, что договор заключен на заведомо выгодных только для банка условиях, не состоятелен, поскольку из содержания кредитного договора от 10.11.2011 г. следует, что в нем содержатся индивидуальные условия кредитования.

Доказательств понуждения истца к заключению договора вопреки его воле отсутствуют. Оснований полагать, что условия кредитного договора не были выгодны истцу при заключении, не имеется.

Из содержания договора следует, что при его заключении Борисевич В.М. владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, о полной сумме, подлежащей возврату банку, в связи с чем довод истца о нарушении его прав на получение информации о кредите не нашел своего подтверждения.

    Как указывалось выше, в кредитном договоре указана полная сумма подлежащая выплате, которая включает в себя платежи по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, размер которых прописан в рублях.

    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, в связи с чем требования Борисевич В.М. о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

    Учитывая отсутствие со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

    Доводы истца о несоответствии условий договора в части очередности погашения задолженности положениям ст. 319 ГК РФ несостоятельны.

        Требуя признания недействительным пункта 3.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО), регулирующего очередность погашения задолженности по кредиту при поступлении денежных средств от заемщика, в исковом заявлении истец привел содержание данного пункта в редакции названных Условий вверсии 2.4-06.11, приложив копию этих Условий к иску.

Между тем, как видно из заявления (оферты) Борисевич В.М. о предоставлении кредита от 10 ноября 2011 года, акцептованного банком, неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора являются, в том числе, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 2.3-03.11) (л.д.61-63).

Таким образом, оспариваемые истцом положения п. 3.3 Условий предоставления кредитов в версии 2.4-06.11, составной частью заключенного между сторонами спора кредитного договора от 10 ноября 2011 года не являются, поэтому не могут нарушать права истца.

Кроме того, к оспариваемому договору на выпуск кредитной карты № 4103 2312 3329 1193 применяются Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1), фактически являющихся неотъемлемой частью кредитного договора сторон спора от 10 ноября 2011 года.

Установленная указанным условием очередность погашения задолженности при поступлении денежных средств от заемщика соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ (л.д. 73-77).

Установленные в судебном заседании обстоятельства и требования закона позволяют суду в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, отказать, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца действиями ответчика.

Более того, в материалах дела имеется заявление ответчика, в котором Банк просит отказать Борисевич В.М. в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по указанным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как указывалось выше, оспариваемый смешанный кредитный договор заключен 10.11.2011 г.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету (финансовый эмулятор) следует, что 12.11.2011 г. Борисевич В.М. активировал кредитную карту, тем самым подтвердил свое согласие на выполнение всех условий предусмотренных в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1).

Материалами дела подтверждается, что исполнение смешанного кредитного договора, в рамках которого истцом была получена кредитная карта № 4103 2312 3329 1193 началось Борисевич В.М. 17.11.2011 г. (л.д. 64).

С исковыми требованиями о признании отдельных пунктов договора недействительными истец обратился в суд 08 февраля 2016 года.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Борисевич В.М. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договоров в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                 Н.Б. Лучина