Приговор по делу № 1-579/2016 от 26.08.2016

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 14 сентября 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.

при секретаре Стеценко О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санчай М.М.,

подсудимого Борзенко Д.Г.

его защитника – адвоката Илюшенко Е.В., предоставившей удостоверение № от 07.08.2007г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

<Борзенко Д.Г.>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Борзенко Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Борзенко Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся по месту своего проживания в комнату № <адрес> <адрес>, где проживал совместно с сожительницей ФИО9 В это время в коридоре около комнаты № <адрес> <адрес> <адрес> между ФИО9 и Борзенко Д.Г. возник скандал из-за алкогольного опьянения последнего, в ходе которого Борзенко Д.Г. стал громко высказываться в адрес ФИО9 нецензурной бранью. В свою очередь, ФИО3 проживающий в комнате № <адрес> <адрес>, сделал Борзенко Д.Г. замечание, чтобы последний успокоился и не нарушал покой граждан в ночное время. На что Борзенко Д.Г. топором повредил дерматиновую обшивку деревянной двери комнаты № <адрес> А <адрес>, в которой проживал ФИО3

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами <адрес>А <адрес>, Борзенко Д.Г. встретился с ФИО3 где между ними вновь возник конфликт, перешедший в обоюдную драку, не повлекшей телесных повреждений, из-за того, что произошло между ними в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В следствие указанной драки между ФИО3 и Борзенко Д.Г. возникли личные неприязненные отношения и у Борзенко Д.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

После чего, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, Борзенко Д.Г., действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, сложившихся из-за того, что ФИО3 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вмешался в скандал между ним и ФИО9 и из-за обоюдной драки, случившейся между ним и ФИО3 накануне, зашел в комнату №, расположенной на третьем этаже <адрес>А <адрес>, где взял из стакана для кухонных столовых приборов, хозяйственно-бытовой нож, и удерживая его в руке, вышел в коридор, направившись в сторону комнаты №, из которой в этот момент вышел ФИО3 В свою очередь, последний, увидев в правой руке Борзенко Д.Г. нож, схватил стоящую у стены пластиковую швабру и с целью защиты, направил ее в область груди Борзенко Д.С., однако, Борзенко Д.Г., выбил руками из рук ФИО3 швабру. После чего, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с целью пресечь преступные действия Борзенко Д.Г., схватился руками за руки последнего, но ФИО2 высвободившись, находясь на третьем этаже в коридоре <адрес> А по <адрес> между комнатами № и №, удерживая в правой руке нож, умышлено нанес ножом два удара в область задней поверхности грудной клетки ФИО3

В результате своих преступных действий Борзенко Д.Г. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: раны по задней поверхности грудной клетки слева на уровне Х ребра, проникающей в плевральную полость с повреждением 1Х ребра, нижней доли левого легкого и диафрагмы, причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни, – раны по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 1У, межреберья, не проникающей в плевральную полость (дном раневого канала является мышца), и потребовавшей хирургического вмешательства (наложение швов), причинившее легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Органами предварительного следствия действия Борзенко Д.Г. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Борзенко Д.Г. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Борзенко Д.Г., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Илюшенко Е.В., поддержала заявленное подсудимым Борзенко Д.Г. ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 в своем заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Борзенко Д.Г. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение Борзенко Д.Г. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Борзенко Д.Г., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Борзенко Д.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Борзенко Д.Г.. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, все обстоятельства по делу, а также все данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего.

Борзенко Д.Г. судим <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Борзенко Д.Г. соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия при осмотре места происшествия, принесение извинений потерпевшему, наличие детей. <>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Борзенко Д.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно достоверно материалами уголовного дела не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Борзенко Д.Г., при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Борзенко Д.Г., степени и характера общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Борзенко Д.Г., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Борзенко Д.Г., наличие рецидива преступления, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, назначенное Борзенко Д.Г. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Борзенко Д.Г., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление Борзенко Д.Г. невозможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера совершенного преступления, его тяжести и степени его общественной опасности, а так же с учетом достижения целей уголовного наказания, суд не усматривает оснований, позволяющих применить при назначении наказания Борзенко Д.Г. положения ст.73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Борзенко Д.Г. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Борзенко Д.Г. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Борзенко Д.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Борзенко Д.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, и определяет подсудимому Борзенко Д.Г. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд учитывает, что Борзенко Д.Г. совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание которого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на 25 дней. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что на момент постановления настоящего приговора Борзенко Д.Г. отбыл наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3.заявлены исковые требования о взыскании с Борзенко Д.Г. в счет причиненного морального вреда 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом, потерпевший подержал исковые требования в полном объеме.

С исковыми требованиями потерпевшего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подсудимый Борзенко Д.Г. согласился частично. Рассматривая указанные исковые требования о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ они подлежат удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого Борзенко Д.Г. потерпевшей стороне причинены физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения ФИО3 морального вреда, степень и характер его физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда потерпевшему в сумме 350 000 рублей.    

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает после вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, изъятые у потерпевшего - передать потерпевшему ФИО3 по принадлежности, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ст.309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░░░░░░ ░.░.> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░ ░.░.> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░ ░.░.> ░ ░░░░░░ ░░░3 350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2640 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4, ░░.389.12 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░