Решение по делу № 2-3160/2014 ~ М-3108/2014 от 21.07.2014

Дело № 2- 3160 ( соединено с делом № 2- 3187 (2014 год)

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 год г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего : Юшиной И. П.

С участием сторон: представителей истцов Готовкина Д. В. и Дубинина В. А.-Колесовой Л. В. и Машинца А. И. ( он же представитель Красноярского краевого союза СОЦПРОФ)

При секретаре : Саюк Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовкина и Дубинина к Банку ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) о признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы за июнь 2014 года, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Дубинин В. А. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 647 от 5 мая 2014 года « Об объявлении простоя по вине работодателя», взыскании недоплаченной заработной платы за июнь 2014 года, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Готовкин Д. В. обратился в Банку ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) о признании незаконным и отмене этого же приказа в отношении себя, взыскании недоплаченной заработной платы за июнь 2014 года и также компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что первоначально были приняты в ОАО « ТрансКредитБанк», Дубинин В. А.- водителем «отдела перевозки и сопровождения ценных грузов», Готовкин Д. В. – кассиром- инкассатором « отдела перевозки и сопровождения ценных грузов», 1 ноября 2013 года трудовой договор был изменен и они оба переведены в БАНК -24 ВТБ 24 ( ЗАО), являющийся правопреемником ОАО « ТрансКредитБанк» со всеми его правами и обязанностями. 24 января 2014 года работодатель уведомил истцов о предстоящем сокращении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом № 647 от 5 мая 2014 года Банка ВТБ 24 ( ЗАО) объявлен простой в отношении истцов по вине работодателя, в связи с отсутствием возможности организации труда работников банка и создании условий для их эффективного и безопасного труда. В связи с указанным определен порядок оплаты за простой в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ в размере двух третей средней заработной платы. Истцы с изданным приказом не согласны. Полагают, что при заключении трудового договора с истцами и Банком ВТБ 24 (ЗАО) не было предусмотрено положение о возможности установления времени простоя, как по вине работодателя, так и по вине работника, также не оговаривалась оплата труда в размере 2/3 средней заработной платы. Работодателем принято решение о введении простоя в учреждении в период предупреждения работников о предстоящем увольнении по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в то время как проведение организационно- штатных мероприятий в организации ответчиком, в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штатов организации, не может являться основанием к оплате их труда в размере, определенном ст. 157 ТК РФ. В связи с чем, истцы просят признать указанный приказ незаконным в отношении них и взыскать недоплаченную заработную плату за июнь 2014 года. Кроме этого просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

В судебное заседание Готовкин Д. В. и Дубинин В. А. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей. ( л.д. 166,22,167,58)

Представители истцов Колесова Л. В. и Машинец А. И., действующие на основании доверенностей ( л.д. 23,59) в судебном заседании отказались от ранее заявленных требований о признании незаконным приказа № 647 от 5.05. 2014 года. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части. В части взыскания недополученной заработной платы за июнь 2014 года и компенсации морального вреда представители истца заявленные требования поддержали по указанным выше в исковом заявлении основаниям. Настаивают также на компенсации морального вреда с учетом того, что Дубинин В. А. является единственным кормильцем в семье, его жена уволена по сокращению штатов, имеет кредитные обязательства. Готовкин Д. В. также имеет кредитные обязательства, у них имеется малолетний ребенок, их семья в настоящее время ждет второго ребенка.

Представитель банка по доверенности Коробейникова В. О. ( л.д. 56), извещена должным образом о времени рассмотрения дела, ( л. д. 171-172) в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве представитель ответчика пояснил, что против заявленных требований возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 55, 71-72, 171-172)

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда ( изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины ) определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренным ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя ( пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации)

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере двух третей средней заработной платы.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 23.09 2008 Дубинин В. А. принят на работу в ОАО « Транскредит Банк» в должности водителя отдела перевозки и сопровождения груза., о чем с ним заключен трудовой договор ( л.д. 41-45)

В дальнейшем в связи с реорганизацией вышеуказанного банка и слияния его с с Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключено соглашение от 1 ноября 2013 года об изменении трудового договора, согласно которого он принят на работу в отдел перевозки и сопровождения грузов операционного- кассового управления Филиала № 2411 ВТБ 24 ( ЗАО ) в должности водителя.

Готовкин Д. В принят на работу 28 марта 2011 года в ОАО « Трас КредитБанк» кассиром- инкассатором « отдела перевозки и сопровождения ценных грузов», 1 ноября 2013 года трудовой договор изменен и он также переведен в Банк ВТБ 24 ( ЗАО)

5 мая 2014 года Банком ВТБ 24 ( ЗАО) был издан приказ № 647 « ОБ объявлении простоя по вине работодателя». Приказ мотивирован отсутствием возможности организации труда работников и создания условий для эффективного и безопасного труда.

Решением Ачинского городского суда от 7 августа 2014 года приказ № 647 от 5 мая 2014 года « Об объявлении простоя» в отношении Дубинина В. А. признан незаконным и отменен, решение суда вступило в законную силу ( л.д. 151-156)

Решением Ачинского городского суда от 1 августа 2014 года приказ № 647 от 5 мая 2014 года « Об объявлении простоя» в отношении Готовкина Д. В. признан незаконным и отменен, решение суда вступило в законную силу. ( л.д. 156-164)

Приказом № 538 от 28 октября 2014 года Банка ВТБ 24 ( ЗАО)приказ № 647 работодателем отменен, принято решение произвести перерасчет заработной платы, однако как видно из представленных расчетных листов, перерасчет за июнь 2014 года не произведен ( л.д. 180,176, 74)

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные и нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором ; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере ( ст. 395 ТК РФ)

Исчисление среднего заработка производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 ( Далее Положения)

В силу п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитывается все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Постановления, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

По смыслу ст. 139 ТК РФ и Положения средний заработок определяется исходя из периода работы у работодателя, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически исчисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно решения Ачинского городского суда от 7 августа 2014 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22 октября 2014 года, вступивших в законную силу и имеющих в данном случае преюдициальное значение заработная плата Дубинина В. А. за май 2014 года составляет: ( л.д. 151-156)

27673, 8 ( фактическая выплата, произведенная работодателем ) + 12213,39 ( доплата, установленная определением Красноярского краевого суда = 39887,24 ( руб.), отработано 19 рабочих дней

С учетом указанного выше и представленным в материалы дела расчетным листам, а также табелям учета рабочего времени за период с июня 2013 по май 2014 составляет:

Период	Отработано дней	Начислено, руб.
2013 июнь	3	4769,18
Июль	23	32204,8
Август	22	39266,24
Сентябрь	21	30204,8
Октябрь	23	39266,24
Ноябрь	20	30204,8
Декабрь	22	30204,8
2014 январь	20	40865,32
Февраль	20	39265,6
Март	21	39450,88
Апрель	22	30204,8
Май	19	39887,24
Итого	236	395794,7

С учетом указанных данных среднедневная заработная плата за указанный период у Дубинина В. А. составляет: 395794,7 : 236 = 1677,1

Как видно количество рабочих дней согласно табеля учета рабочего времени за июнь 2014 года составило 18 дней. (л.д. 175)

С учетом этого заработная плата Дубинина В. А. за июнь должна была составить 1677,1 х 18= 30187,8 ( руб.)

Из расчетных листов, представленных в суд усматривается, что фактические выплат Дубинина В. А. составили 18697,5 ( л.д. 176), таким образом сумма заработной платы за июнь 2014 года Дубинина В. А.составляет : 30187,8- 18697,5 = 11490,3 ( руб.)

Исчисляя недополученную заработную плату за июнь 2014 года Готовкину В. Д. суд исходит из следующего:

Как установлено решением Ачинского городского суда от 1 августа 2014 года и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 года, вступивших в законную силу и имеющих в данном случае преюдициальное значение заработная плата Готовкина Д. В. за май 2014 года составляет 33793,59 ( руб.), согласно табеля фактически отработанных дней за май – 19 ( л.д. 78)

С учетом того, что ни в прежнее судебное заседание ни при рассмотрении данного дела не представлено документов, свидетельствующих о размере фактически произведенной выплаты заработной платы, однако в деле имеются расчетные листы заработной платы Готовкина Д. В., согласно которых начислена заработная плата за период работы у ответчика с ноября 2013 по апрель 2014, а также с учетом установленной заработной платы решением суда за май 2014 года, выплаты произведены в следующем размере:

Период	Отработано дней	Начислено, руб.
Ноябрь 2013	20	34747,68
Декабрь	22	32308,8
Январь 2014	20	42737,81
Февраль	20	41065,6
Март	20	38099,2
Апрель	22	31588,8
Май	19	33793,59
Итого	143	254341,48

Таким образом среднедневная заработная плата за указанный период составляет:

254341,48 : 143 = 1778,61 ( руб.)

Количество рабочих дней у Готовкина Д.В. согласно табеля учеты рабочего времени и расчетного листа за июнь 2014 года составила 19 дней (л.д. 78, обратная сторона), с учетом вышеизложенного его заработная плата за июнь 2014 года должна была составить:

1778,61 х 19 = 33793,59 ( руб.)

Из расчетных листов усматривается, что фактическая выплата за июнь 2014 года составила 20941,49 ( руб.) ( л.д. 74, обратная сторона)

Таким образом, общая сумма ко взысканию составляет:

33793,59 – 20941,49= 12852,17 ( руб.)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Исходя из приведенных выше положений закона, требований истцов о компенсации морального вреда, степени вины работодателя, последствий нарушения трудовых прав истцов, содержащих на своем иждивении свои семьи, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей каждому.

С учетом этого в пользу Готовкина Д. В. размер взысканий составляет: 12852,17 + 2000= 14852,17 ( руб.), в свою очередь размер взысканий в пользу Дубинина В. А. составляет :11 490,3 + 2000 = 13490,3 ( руб.)

В соответствии со ст. 211 ТК РФ суд считает необходимым с учетом ходатайства представителей истцов, обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания недоплаченной заработной платы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворению исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Ачинска с учетом двух рассмотренных исковых требований составляет 1200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубинина В. А. и Готовкина Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Дубинина утраченный заработок за июнь 2014 года 11490,3 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, всего 13490,3 рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 ( ЗАО) в пользу Готовкина утраченный за июнь 2014 года заработок в размере 12852,17 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего 14852,17 рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО ) в доход бюджета муниципального образования город Ачинск 1200 рублей.

Решение в части взыскания утраченного заработка в сумме 11490,3 рубля ( в пользу Дубинина В. А.) и 12852,17 рубля ( в пользу Готовкина Д. В.) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда а окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА