Решение по делу № 2-1153/2014 ~ М-1126/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                  21 июля 2014 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А., в отсутствие представителя истца - Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк», с участием ответчика Костромина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Костромину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Костромину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Костромин А.В. заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор № и получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых в день. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Костромин А.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем истец заявил требования о досрочном возврате суммы займа и расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-банк» указанную задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты>, которые понес банк при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО "ВУЗ-банк" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Костромин А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, обратился с письменным заявлением о признании иска.

Суд разъяснил ответчику Костромину А.В. правовые последствия признания иска, которые ответчику понятны.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что признание иска Костроминым А.В. может быть принято судом, так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и размер задолженности Костромина А.В. по кредитному договору, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Костромина А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о расторжении кредитного договора с даты, находящейся в прошедшем времени – с ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, так как в силу положений части 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ОАО «ВУЗ-банк» уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины, определен истцом правильно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» судом удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать Костромина А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание Костроминым А. В. иска ОАО «ВУЗ-банк» принять.

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Костромина А. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Костроминым А. В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева