Решение по делу № 2-3511/2019 ~ М-2815/2019 от 05.08.2019

          24RS0002-01-2019-003825-91

№2-3511(2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием представителя истца Головина А.В.- Лычковской Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина А. В. к Ситниковой З. В., Администрации <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Головин А.В. обратился в суд с иском к Ситниковой З.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности. Требования мотивирует тем, что ему на основании договора дарения принадлежит на праве собственности 2/20 доли домовладения по адресу: <адрес>. Указанное домовладение состоит из двух домов, один площадью 116,5 кв.м., другой- 61,8 кв.м. Согласно заключению Администрации <адрес> вышеуказанный жилой дом имеет признаки дома блокированной застройки: является жилым одноэтажным домом, состоит из двух блоков, имеет одну общую стену без проемов, не имеет помещений общего пользования жилого дома, расположен на земельном участке и имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования. В связи с этим имеется возможность выделить в натуре 2/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение без нарушений технических и функциональных характеристик дома. Собственником второй половины жилого дома (13/20 долей в праве общей долевой собственности) является Петрова Т.К., которая умерла, наследство после нее не оформлялось, в связи с чем он не может реализовать свое право на приобретение земельного участка под объектом, выделить свои 2/20 доли по соглашению сторон. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями (л.д.3-5,6-7,108).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключена Администрация <адрес> и привлечена в качестве соответчика (л.д.85).

В судебное заседание истец Головин А.В., будучи надлежащим образом извещенный (л.д.103), не явился.

Представитель истца Лычковская Н.П. заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик Ситникова З.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указывает, что против исковых требований не возражает, при этом пояснила, что на основании договора купли-продажи от 04.04.1966г. и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежали 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшиеся 2/20 доли по договору дарения от 05.02.1987г. принадлежат Головину А. В. и 13/20 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - Петровой Т. К.. Решением суда в счет 5/20 долей ей выделен жилой дом площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> Право собственности на жилой дом зарегистрировано. В домовладении остался второй жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 116,5 кв.м. Головин А.В. проживает и пользуется половиной вышеуказанного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Петрова Т.К. собственник второй половины вышеуказанного дома (по документам 13/20 долей) умерла, наследство после ее смерти не оформлялось. Ее половина дома находится в полуразрушенном состоянии. Просит дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.77).

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д.85), в суд не явился. В представленном отзыве представитель Каарт Е.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2018г. (л.д.112), против удовлетворения заявленных требований возражала, в связи с невозможностью идентифицировать объект признаваемого права, а также наличием признаков самовольной перепланировки/реконструкции (л.д.110-111).

В связи с неявкой ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Головина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Как следует из материалов дела, Головин А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/20 доли жилого <адрес>, расположенного на земельном участке, обшей площадью 1165 кв.м. (л.д.10).

Согласно справки Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирского филиала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в 5/20 доли за Ситниковой В.В. на основании договора купли-продажи от 04.04.1966г. №, Документ зарегистрирован БТИ 05.04.1966г. №, Соглашения об определении долей от 10.10.1968г. №. Документ зарегистрирован БТИ 10.10.1968г. №. В 2/20 доли за Головиным А.В. на основании договора дарения от 05.02.1987г. №. Документ зарегистрирован БТИ 05.02.1987г. №. В 13/20 доли за Петровой Т.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.1987г. №. Документ зарегистрирован БТИ 18.06.1987г. № (л.д.11).

           Согласно заключению Консультанта- главного архитектора <адрес> от 09.01.2019г. жилой дом по адресу: <адрес> обладает признаками домов блокированной застройки: является одноэтажным, состоит из двух блоков, имеет одну общую стену без проемов, не имеет помещений общего пользования жилого дома. Выдел доли и признание ее домом блокированной застройки не является реконструкцией дома, так как технические и функциональные характеристики всего дома не меняются в соответствии с требованиями ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Земельный участок под данным домом расположен в функциональной зоне «Жилая зона». Учитывая вышеизложенное, суд читает возможным признать 2/20 доли жилого дома по указанному адресу блоком жилого дома блокированной застройки (л.д.20).

              Согласно техническому паспорту от 08.01.1987г. по адресу: <адрес> расположено два жилых дома: 1-лит.А (1 этаж) и А1 (подвал) общая площадь 116,5кв.м., кадастровый №, занимаемый Головиным А.В. и лит.А2 –одноэтажный жилой дом, общая площадь 26,1 кв.м., кадастровый №, занимаемый Ситниковой В.В. (л.д.114-124).

              Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр Инжиниринг» при подготовке технического плана от 09.10.2018г., при оцифровке архивов БТИ была некорректно передана информация в части указания общей площади объекта учета с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно была включена площадь подвала (лит.А1, площадь 35,7 кв.м.). <адрес> объекта составляет 35,9 кв.м. (л.д.44-49).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Ситниковой З.В. на жилой <адрес>, выделено в натуре Ситниковой З.В. 5/20 доли в праве долевой собственности на указанны жилой дом общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> за Ситниковой З.В. признано право собственности на жилой <адрес> общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.64-67).

        Истец Головин А.В. пользуется половиной жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

        Согласно техническому плану, который подготовлен в связи с образованием здания- жилой дом, наименование- блок жилого дома блокированной застройки, в результате раздела здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общая площадь образованного объекта определена в размере 52,5 кв.м. (л.д.22-27).

        Собственником 13/20 долей домовладения по адресу: <адрес> является Петрова Т.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.1987г. (л.д.153), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 15.05.2006г. (л.д.96).

        Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Е.В.Малышевой после смерти Петровой Т.К. наследственное дело не заводилось (л.д.97).

              В настоящее время Ситникова З.В. пользуется жилым домом площадью 35,9 кв.м, Головин А.В. проживает и пользуется квартирой    в жилом доме площадью 51,5 кв.м (площадь определена по замерам кадастрового инженера) (л.д.25) Петровой Т.К. принадлежала квартира, по материалам ранней инвентаризации площадь которой составляет 75,2 кв.м.

               В ходе судебного разбирательства установлено, что дом является одноэтажным, деревянным, фактически состоит из двух смежных, но структурно и функционально обособленных (автономных) помещений (блоков), предназначенных для проживания двух отдельных семей. Каждый блок имеет жилые помещения и помещения вспомогательного использования. При этом, мест общего пользования не имеется, что также подтверждается техническим паспортом на дом блокированной застройки.

Таким образом, суд считает установленным, что объект недвижимого имущества – жилой дом по <адрес> не имеет общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования (подъезд, лестничная площадка, общий коридор, общий выход), предназначенных для общего пользования, с соседним объектом недвижимости, имеет выход на самостоятельный земельный участок, предназначен для проживания одной семьи, объект разделен с соседним помещением стеной без проемов, что позволяет признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, а также принимая во внимание, что собственник второй половины дома Петрова Т.К. умерла, наследство не оформлялось, истец не может выделить свои 2/20 доли и реализовать свое право на оформление своих правы на земельный участок, суд считает необходимым исковые требования Головина А.В. удовлетворить, признать жилой <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре истцу 2/20 доли в праве общей долевой собственности, признать за истцом право собственности на блок в жилом доме площадью 51,5 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головина А.В. удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 24:43:0111009:63 по адресу <адрес> домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Головина А. В. на жилой <адрес> края с кадастровым номером <данные изъяты>

Выделить в натуре Головину А. В. 2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за Головиным А. В. право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено       ДД.ММ.ГГГГ