Решение по делу № 2-11036/2017 ~ М-9003/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-11036/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                23 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Александриной С.В., при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «СМК-Универсал» к Кунец Валерию Анатольевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СМК-Универсал» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что согласно проведенному анализу счета в ПАО «Промсвязьбанк» ответчику платежным поручением № 1256 от 26.12.2012 года было перечислено 4 000 000 рублей с основанием платежа – оплата по беспроцентному договору займа №2. До настоящего времени денежные средства в ООО «СМК –Универсал» не возвращены, поэтому просит взыскать с Кунец В.А. в пользу ООО «СМК-Универсал» 4 000 000 рублей.

Представитель истца – Власова Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Кунец В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Сергеев А.Э. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2016 года ООО СМК «Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05. 2016 года конкурсным управляющим назначен Трякин А.П.

Из пояснений представителя истца следует, что согласно проведенному анализу счета в ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СМК Универсал» перечислил Кунец В.А. платежным поручением № 1256 от 26.12.2012 года денежные средства в размере 4 000 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный гражданско-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В силу ст. 50 ч. 2 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст. 60 ГПК РФ, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания: по всем делам, независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В соответствии со ст. 1 ч. 2, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Также под договором часто подразумевают обязательства, возникающие из договора, либо документ, в котором зафиксированы его условия.

Договоры в их качестве сделки, не отличаясь от других юридических фактов, не имеют содержания. Им обладает только возникшее из договора-сделки договорное правоотношение. При этом, как и в любом другом правоотношении, содержание договора составляют взаимные права и обязанности контрагентов.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В отличие от договора займа кредитный договор согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ является консенсуальным договором, он считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора, к которым относятся размер предоставляемого кредита, процентная ставка, сроки возврата.

В силу действующего гражданского законодательства, в подтверждение факта спорных правоотношений, истцами должен быть представлен договор, из которого усматривались взаимные права и обязанности контрагентов, предмет, вид и объем услуг, их стоимость, иные условия, позволяющие определить размер ответственности за нарушение стороной договора обязательств и т.п.

Однако такой документ в материалах дела отсутствует, согласно пояснениям истца – утрачен.

В обоснование требований, истцом представлена электронная копия платежного поручения № 1256 от 26.12.2012 года о перечислении на счет ответчика денежных средств на сумму 4 000 000 рублей, наименование платежа – «оплата по беспроцентному договору займа № 2 от 26.12.2012 года.

Следуя буквальному толкованию наименования платежа, сделать однозначный вывод о том, что Кунец В.А. является должником, суду не представляется возможным.

Иными словами, без текста условий, а в настоящем случае кредитного договора, являющимися доказательством наличия письменного соглашения между сторонами, в котором были бы указаны полные и необходимые сведения, позволяющие определить заемные обязательства Кунец В.А., суд считает, что истец не доказал обоснованность своих требований о наличии заемных обязательств у Кунец В.А., в том числе задолженности ответчика по погашению займа.

Таким образом, суд признает исковые требования Конкурсного управляющего ООО «СМК-Универсал» необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме по изложенным выше основаниям.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «СМК-Универсал» к Кунец Валерию Анатольевичу о взыскании суммы в размере 4 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24 октября 2017 года.

Судья          Александрина С.В.