Приговор по делу № 1-72/2019 от 30.05.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.Акбулак 09 августа 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Решетова С.В., защитника подсудимого – адвоката Мухамедовой Н.А., потерпевшей Дубковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Решетова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

2) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором Акбулакского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок - 8 месяцев 15 дней (судимости не сняты и не погашены),

не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решетов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решетов С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую Д.Л.В. где, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Д.Л.В. и малолетний Д.Л.В. спят и не осознают характер его преступных деяний, тайно похитил с тумбочки, находящейся в спальной комнате указанной квартиры, планшетный компьютер «Irbis TZ720» стоимостью 2630 рублей, принадлежащий Д.Л.В.., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.Л.В.. материальный ущерб на сумму 2630 рублей.

Подсудимый Решетов С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел к своей знакомой Д.Л.В. которая проживает в <адрес>, находился у нее некоторое время, затем поссорились и Д.Л.В. прогнала его, он ушел. Походив по улицам, решил вернуться. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, дверь в квартире была не заперта, он вошел в квартиру, Д.Л.В. спала в кресле в спальне, а ее сын - в зале. В спальне он увидел на тумбочке планшет, который был с зарядным устройством. Он отключил зарядное устройство и с планшетным компьютером вышел из квартиры. Планшет в дальнейшем он продал за 500 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д.Л.В. которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой пришел ее знакомый Решетов С.В., они общались, потом поссорились и она его выгнала, прикрыла за ним дверь, но закрывать ее на запор не стала, вернулась в спальню и продолжила смотреть телевизор, сидя в кресле. Потом она уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на тумбочке отсутствует планшетный компьютер, после чего обратилась в полицию. В настоящее время планшет ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями малолетнего свидетеля Д.Л.В., который в судебном заседании дал показания, единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниям потерпевшей Д.Л.В. а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в спальне на тумбочке возле телевизора он поставил на зарядку планшетный компьютер. Утром ДД.ММ.ГГГГ планшета не оказалось. От мамы он узнал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходил Решетов С.В.

Показаниями свидетеля Ш.Т.С., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Решетова С.В., который добровольно показал <адрес>, из которой ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил планшет, рассказал, что путем открытия незапертой двери незаконно проник в указанную квартиру и из спальни с тумбочки похитил этот планшетный компьютер «Irbis».

Показаниями свидетелями М.Ю.А. которые едины по смыслу и одинаковы по содержанию показаниям свидетеля Ш.Т.С. а именно, о том, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Решетова С.В., который добровольно показал и рассказал, как совершил кражу планшета из <адрес>.

Показаниями свидетеля Р.В.В., который в судебном заседании показал, что в мае к нему пришла незнакомая цыганка, попросила его отремонтировать планшетный компьютер «Irbis». Данный планшет находился у него приблизительно 3-4 дня, а ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что планшетный компьютер «Irbis» является краденным и изъяли его.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Б.И.И., данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 109-110), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее знакомый Решетов С.В., предложил купить у него планшетный компьютер за 800 рублей и одновременно сообщил, что, возможно, у компьютера неисправен разъем под сим-карту. Она спросила у Решетова С.В. откуда у него этот компьютер и не является ли он краденным, на что Решетов С.В. ответил, что компьютер принадлежит ему и что у него дома есть на него документы. Она приобрела у Решетова С.В. планшет за 500 рублей. Так как Решетов С.В. говорил о возможной неисправности разъема под сим-карту в планшетном компьютере, то ДД.ММ.ГГГГ она отнесла компьютер на ремонт к Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и спросили, приобретала ли она у Решетова С.В. планшетный компьютер и сообщили, что он является краденным.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно место нахождения планшетного компьютера «Ирбис» на момент хищения - возле телевизора на тумбочке (том 1, л.д. 6-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Р.В.В. добровольно выдал планшетный компьютер «Ирбис», пояснив, что его на ремонт ДД.ММ.ГГГГ принесла девушка цыганской национальности ( том 1 л.д. 32-35);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Решетов С.В. указал время, место и способ совершения кражи из квартиры Д.Л.В. (том 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе расследования - планшетный компьютер «IRBIS NZ720» на базе Android, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, который потерпевшая Д.Л.В. опознала по внешнему виду, марке и модели как свой (том 1 л.д. 87-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость планшетного компьютера «Irbis модель TZ720» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2630 рублей (том 1 л.д. 45).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей суд не усматривает, причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Подсудимый Решетов С.В. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свою причастность к совершенному преступлению не отрицал, вину признал полностью, его показания являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при вынесении приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Решетова С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что подсудимый без согласия потерпевшей проник в ее квартиру.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Решетов С.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелых заболеваний, возмещение имущественного вреда потерпевшей в ходе расследования,

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Решетов С.В. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, тяжкие и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, то есть непогашенной судимости, поэтому его действия в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть определено по правилам статьи 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, - явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить Решетову С.В. наказание без учета правил рецидива.

Решетов С.В. вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, считает необходимым на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытую часть наказания частично присоединить к вновь назначаемому наказанию по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете как лицо, ранее судимое.

Согласно сведениям ГБУЗ «Акбулакская районная больница» подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Решетов С.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому правонарушению, которое он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном состоянии, не обнаруживал психических расстройств, действовал целенаправленно, а потому не был лишен в исследуемой ситуации и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими. Данных за зависимость от алкоголя не выявлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учётом тяжести и характера совершенного преступления, его мотива, данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, в том числе, в виде принудительных работ, суд не усматривает с учетом данных о личности, фактических обстоятельств совершенного преступления.

Статья 158 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый фактически не имеет постоянного места жительства, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Решетову С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая решение о зачете времени предварительного содержания Решетова С.В. под стражей, суд руководствуется положениями ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска по делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - планшетный компьютер « Irbis TZ720», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Д.Л.В. после вступления приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решетова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание к вновь назначенному наказанию и окончательно определить к отбытию 10 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Решетову С.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Решетову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Решетова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - планшетный компьютер «Irbis TZ720», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Д.Л.В.., после вступления приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В.Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 72 (2019 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.