Решение по делу № 1-19/2022 от 18.10.2022

Дело № 1-19/2022

УИД 29МS0065-01-2022-003528-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября  2022 года                                                                           рп. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области,   Чувашева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой  Т.В.,

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора  Устьянского  района  Архангельской  области  Пахолкова  К.И.,

защитника - адвоката Фомина А.И.,  представившего удостоверение № 454 и ордер № 86 от 26 сентября 2022 года,

подсудимого   Юдина А.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Юдина Алексея Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

находящегося  на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юдин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Юдин  А.В. в период времени с 22 часов 31 мая 2022 года  до 01 часа 01 июня 2022 года, будучи в состоянии  алкогольного опьянения, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>имея умысел на тайное хищение чужого  имущества и  осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями  никто не наблюдает, тайно  похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А50» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий  <ОБЕЗЛИЧЕНО>после чего с  похищенным скрылся  и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>  материальный ущерб на общую сумму  11000 рублей.  

 В судебном заседании подсудимый Юдин А.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку имеются все основания, установленные ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая, что Юдиным А.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому Юдину  А.В.  понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

 Мировой  судья находит вину  Юдина А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мировой судья  учитывает и  требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Юдин А.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее не судим,  по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно  привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления  и посягающих на  общественный  порядок и общественную безопасность, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юдина А.В. мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления Юдиным А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья учитывает показания самого подсудимого в ходе предварительного расследования, о том, что в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления не совершил бы. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, образ жизни, для достижения закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации целей исправления осужденного, усиления исправительного воздействия наказания, предупреждения совершения им новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая принцип справедливости, мировой судья считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением  Юдину А.В. наказания в виде обязательных работ.

Мировой судья считает, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Юдиным А.В. преступления, данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

  Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, и применения положений ст. 64, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного  телефона «SAMSUNG Galaxy А50», чек № 328 от 01.09.2019, товарный чек  от 01.09.2019 года, переданные на ответственное хранение <ОБЕЗЛИЧЕНО>   с ответственного хранения снять, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А50» возвратить  потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении, выплаченного адвокату Фомину  А.И. за оказание  Юдину А.В. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 5 100 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 7752 рубля, всего в размере 12852 рубля, взысканию с Юдина А.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Юдина Алексея Вячеславовчиа признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

 Меру пресечения Юдину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - коробку из-под мобильного  телефона «SAMSUNG Galaxy А50», чек № 328 от 01.09.2019, товарный чек  от 01.09.2019 года, переданные на ответственное хранение <ОБЕЗЛИЧЕНО>   с ответственного хранения снять, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей  <ОБЕЗЛИЧЕНО>мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А50» возвратить  потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки в сумме 12852 рубля 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский  иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, Юдин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Юдин А.В. также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                    Т.В.  Чувашева