Решение по делу № 5-25/2018 от 15.01.2018

­ Дело № 5-25/2018

П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец ?15 января 2018 года

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 Иванченко М.М.,

с участием помощника прокурора г. Череповца Лукиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнжиниринг» (ООО «ПрофИнжиниринг»),

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного             ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофИнжиниринг»  обвиняется в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

В ходе проверки прокуратурой города соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «ПрофИнжиниринг» выявлены нарушения трудового законодательства.

В соответствии с п. 1.6 Положения об оплате труда, премирования и дополнительных выплат ООО «ПрофИнжиниринг» заработная плата в организации выплачивается в следующие сроки: с 15 по 30 число расчетного месяца заработная плата за первую половину месяца; с 1 по 15 число следующего месяца - основная часть заработной платы.

В ходе проверки установлено, что обществом регулярно нарушаются установленные сроки выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, что подтверждается объяснениями должностных лиц организации, привлечением руководителя и юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Ко АП РФ.

Так, проверочными мероприятиями установлено, что Ж. A.JI. с <ДАТА2> работал в должности электромонтажника по силовым путям 5 разряда электромонтажного участка <НОМЕР> ООО «ПрофИнжиниринг» в соответствии с трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА2>. Срок договора с <ДАТА2> года по <ДАТА5> Уволен сотрудник <ДАТА6> по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора _ от <ДАТА6>. Окончательный расчет с Ж. A.JI. произведен работодателем <ДАТА8>, с нарушением сроков, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса РФ, что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО «ПрофИнжиниринг» от <ДАТА9>

Кроме того М. М.В. работал с <ДАТА2> в должности электромонтажника по силовым путям 4 разряда электромонтажного участка <НОМЕР> ООО «ПрофИнжиниринг» в соответствии с трудовым ____ от <ДАТА2>г.. Срок договора с <ДАТА2>г. по <ДАТА12> Уволен работник <ДАТА13> по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА13> Окончательный расчет с М. М.В. произведен работодателем <ДАТА14>,            с нарушением сроков, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса РФ, что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО «ПрофИнжиниринг» от <ДАТА15>

Также М. К.Э. работал с <ДАТА2>г. в должности электромонтажника по силовым путям 3 разряда электромонтажного участка <НОМЕР> ООО «ПрофИнжиниринг» в соответствии с трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА2>г.        Срок договора с <ДАТА2>г. по <ДАТА16> Уволен сотрудник <ДАТА17> по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового ____ от <ДАТА17>. Окончательный расчет с работником произведен работодателем <ДАТА19>, с нарушением сроков, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса РФ, что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО «ПрофИнжиниринг» от <ДАТА19>

ООО «ПрофИнжиниринг» <ДАТА20> привлечен Государственной инспекцией труда в Вологодской области к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанный факт подтверждается постановлением о назначении административного наказания _.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПрофИнжиниринг» Симанов Л.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанном в протоколе об административном правонарушении, а также нахождении организации. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а именно уведомление о вручении Симанову Л.В. - <ДАТА21> судебной повестки. В силу ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия законного представителя ООО «ПрофИнжиниринг» Симанова Л.В. при рассмотрении дела судья не находит. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании помощник прокурора г. Череповца Лукинова А.А. постановление от <ДАТА22> заместителя прокурора г. Череповца Кузьминой Н.В. подержала, просит назначить минимальное наказание юридическому лицу в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Судья, выслушав помощника прокурора г. Череповца Лукинову А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной проверки выявлено нарушение требований трудового законодательства, а именно, что ООО «ПрофИнжиниринг» допущены нарушения сроков, установленных для выплаты заработной платы работникам общества.

Постановлением _ от <ДАТА23> ООО «ПрофИнжиниринг привлечено  к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание штраф 30.000 рублей; постановление вступило в законную силу 24.08.2017 г.

Суд считает, что факт совершения ООО «ПрофИнжиниринг» административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела в совокупности:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА22>;

- копиями актов проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя _от <ДАТА15>;

- копиями предписаний _ от <ДАТА26>,

- копией постановления _ от <ДАТА20> о назначении административного наказания директора ООО «ПрофИнжиниринг» Симанова Л.В. к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ;

- копией постановления _ от <ДАТА23> о назначении административного наказания ООО «ПрофИнжиниринг» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - штраф 30.000 рублей;

- копией постановления _ от <ДАТА27> о назначении административного наказания директора ООО «ПрофИнжиниринг» Симанова Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - штраф 3000 рублей

- копией приказа на принятие на работу Ж. А.Л. от <ДАТА2>г., трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА2> года, заключенный с Ж. А.Л. и приказом об увольнении от <ДАТА13>;

- копией приказа на принятие на работу М. М.В. от <ДАТА2>г., трудового ____ от <ДАТА2> года, заключенный с М. М.В. и приказом об увольнении от <ДАТА13>;

- копией приказа на принятие на работу М. К.Э. от <ДАТА2>г., трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА2> года, заключенный с М. К.Э. и приказом об увольнении от 09.10.207года;

- копиями выписок из ЛС за период с <ДАТА29> по <ДАТА29>,  <ДАТА30> по <ДАТА30>

Указанные документы составлены в срок и в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при их составлении не выявлено, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

 Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной 150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут установленную законом ответственность.

Статья 419 Трудового кодекса РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО«ПрофИнжиниринг»  имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в действиях ООО «ПрофИнжиниринг» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ООО «ПрофИнжиниринг» судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя и назначает ООО «ПрофИнжиниринг», как юридическому лицу, наказание в пределах санкции статьи, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофИнжиниринг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «ПрофИнжиниринг», что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

После уплаты штрафа квитанция незамедлительно предоставляется в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 21 (Вологодская область, г. Череповец, ул. Менделеева, д. 3- 4 этаж, тел. 8(8202)57-77-84). При непредставлении квитанции судье, постановление  будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного  взыскания штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть подвергнуто наказанию по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступило в законную силу20.02.18

Мировой судья                                                                 

по судебному участку №21                                                                                                                   М.М. Иванченко