Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1388/2023 от 03.04.2023

Мировой судья фио

12-1388/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 16 мая 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соболева М.А.,

рассмотрев жалобу Ендриховского Станислава Арнольдовича на постановление мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 30.12.2022 года по делу № 5-3172/2022, которым

Ендриховский Станислав Арнольдович, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, являющийся пенсионером, инвалидом 3-гр., ранее привлекавшаяся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 30.12.2022 года Ендриховский С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма

На постановление Ендриховским С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ендриховский С.А. и его защитник в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.09.2022 года в 12 часов 09 мин., водитель Ендриховский С.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС 99, следовал по 92 км + 920 м а/д А 104 «Москва-Дмитров-Дубна», в нарушении п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, произвел обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, тем самым совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ендриховским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 50 АР № 103078 от 24.09.2022 года (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения, с отраженной на ней траекторией движения транспортного средства, под управлением Ендриховского С.А. (л.д. 9); дислокацией дорожных знаков и разметки на участке а/д А 104 «Москва-Дмитров-Дубна» (л.д. 10); рапортом старшего инспектора дежурной группы 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2022 года (л.д. 11); карточкой учета нарушений водителя (л.д. 13-14).

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вывод мирового судьи о квалификации действий Ендриховского С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что правил дорожного движения РФ он не нарушал, все произведенные в рамках движения маневры были осуществлены в разрешенном месте, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм ПДД РФ и КоАП РФ и опровергаются установленными мировым судьей доказательствами.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не установлена вина Ендриховского С.А., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что вина Ендриховского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ объективно подтверждена доказательствами по делу, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой явно следует что Ендриховский С.А. 24.09.2022 года в 12 часов 09 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС 99, на 92 км + 920 м а/д А 104 «Москва-Дмитров-Дубна», нарушил п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ, совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, произвел обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ. Указанная смеха места правонарушения также согласуется в представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков и разметки на участке а/д А 104 «Москва-Дмитров-Дубна» (л.д. 10), а также видеозаписью совершенного правонарушения, исследованной судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы жалобы Ендриховского С.А., поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы представленные по делу доказательства в их совокупности, и вывод судьи об установлении и доказанности вины Ендриховского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом, верно.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу. В обжалуемом постановлении раскрыто содержание всех имеющихся доказательств по делу, имеется их анализ и оценка. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд находит, что доводы, представленные Ендриховским С.А. в качестве основания для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного постановления, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ендриховского С.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Ендриховскому С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Ендриховского С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 30.12.2022 года в отношении Ендриховского Станислава Арнольдовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио