Решение по делу № 2-4780/2013 ~ М-4813/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-4780 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абоносимова № к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Абоносимов П.А. обратился к администрации г. Ачинска с иском о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в 1983 году он приобрел данный гараж в недостроенном виде, по расписке у ФИО5 Должным образом документы не оформил, договор купли-продажи не составляли. Денежные средства продавцу переданы под расписку. С указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным. Однако, в связи с тем, что своевременно не оформил правоустанавливающие документы и не зарегистрировал свое право на гараж, вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением (л.д. 3).

Истец Абоносимов П.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 36), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Андрияанова Н.В. действующая на основании доверенности от 09.01.2013г. за № 01-17-012 (л.д.24), будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве по иску возражает по тем основаниям, что для строительства объекта недвижимости необходима совокупность определенных условий, а именно выделение органом местного самоуправления земельного участка на строительства и получение утвержденного в установленном порядке разрешения на такое строительство. Так Истцом не представлены доказательства того, что спорный гараж соответствует строительным нормам и правилам. Кроме того, истцом не представлены доказательства принадлежности спорного гаража продавцу. (л.д. 23-24).

Третье лицо ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 36), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 39,40), возражений по иску не представила.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. ст. 153, 154 ч.3 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета за № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка, размером 4х6 под строительство индивидуального гаража в обществе 23 и разрешения за № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве строительно-монтажных работ, в виде объекта - гаража, в гаражном обществе № 23, земельный участок по данному адресу был предоставлен ФИО5 ( л.д.10).

Согласно кадастрового паспорта объекта недвижимости- гаражного бокса 967 в гаражном обществе № в <адрес>, объект введен в эксплуатацию в 1983 г. и имеет застроенную площадь 23,4 кв.м. ( л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, было предоставлено заявление председателю общества № 23, о том, что участок под строительства гаража был продан Абоносимову П.А. и претензий к нему она не имеет ( л.д.9).

После приобретения недостроенного гаража, истец его достроил и на протяжении более 30 лет Абоносимов П.А. пользуется гаражом, как своим собственным, что подтверждается справкой председателя гаражного общества № 23, о том что Абоносимов П.А. является владельцем гаража № в гаражном обществе № ( л.д.11).

Согласно, представленного уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре объектов недвижимости по <адрес> отсутствуют (л.д.12).

Согласно справке Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о спорном гараже в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.15).

По базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, гаражное общество 23, бокс 967, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют ( л.д.17).

По сведениям нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО7, установлено, что в её производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО5, в наследственном деле имеется завещание ФИО5, по которому все принадлежащее ей имущество, она завещает ФИО2, все движимое и недвижимое, по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. ( л.д. 30).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 по исковым требованиям возражений не представила.

Таким образом, суд считает, что обязательства по купле-продаже гаража между лицом, которому земельный участок был отведен под строительство гаража должным образом, т.е. ФИО5 и Абоносимовым П.А., исполнены надлежащим образом, наследники умершей ФИО5 претензий к покупателю не имеют, что подтверждается пользованием Абоносимовым П.А. спорным гаражом до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании также свидетели ФИО8 и ФИО9

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом и свидетелями, так как их показания объективно подтверждаются материалам дела, исследованным в судебном заседании

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Абоносимов П.А. с момента приобретения гаража, т.е. с 1983 года открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом для нужд личного хозяйства, претензий со стороны иных лиц по вопросу владения и пользования гаражом к нему не поступало, задолженности по оплате электроэнергии, членских взносов у истца нет. Оснований считать возведенный гараж самовольной постройкой, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, у суда не имеется, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о необходимости предоставления истцом документов, свидетельствующих о возможности сохранения самовольной постройки.

С учетом вышеуказанных положений закона суд считает, что требования истца о признании права собственности, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абоносимова № удовлетворить в полном объеме.

Признать за Абоносимовым № право собственности на гаражный бокс № 967, расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, гаражное общество №, общей площадью № кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Ачинский суд.

Председательствующий судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 декабря 2013 года