Решение по делу № 1-88/2011 от 07.09.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                 Дело № 1-88/11

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                            

                                            о прекращении уголовного дела

          с. Усть-Цильма                                                                              07.09.2011 г.                                       

        Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми  Неворотов В.В.,

с участием  государственного обвинителя   Зин Г.В.,

подсудимого  Артеева А.А.,

защитника  Артеева А.А., адвоката  Ляпугина  П.Т., предоставившего удостоверение № 275, ордер № 68,

при секретаре  Чупровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом  порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении:

        Артеева А.А.1, <ДАТА2>  рождения, уроженца с<АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,

        <ОБЕЗЛИЧИНО>не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Артеев А.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста рыбы, то есть  преступление, предусмотренное ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

 Один из дней сентября 2009 года, около 09 часов, Артеев А. А., имея умысел на незаконную добычу рыбы, приехал на деревянной моторной лодке, бортовой номер <НОМЕР>, оборудованной подвесным лодочным мотором «Тохацу-18» на реку Печора к местечку «остров Якутин», расположенному на расстоянии около 1 км выше по течению реки Печора от д. Верхнее Бугаево, Усть-Цилемского района, Республики Коми.

Находясь там, Артеев А.А.,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, забросил в воду ставную сеть длиной 100 метров, ячеей 18 мм, а именно привязав один конец сети к деревянному колу, отъехал при помощи весел от берега, при этом, продолжая грести веслами, направив лодку в сторону противоположного берега, забросил в воду свою ставную сеть, тем  самым  совершил незаконную добычу рыбы на реке Печора, являющейся миграционным путем к местам ее нереста, после чего уехал домой.

Затем, на следующий день, около 09 часов, Артеев А.А., имея единство умысла, направленного на незаконную добычу рыбы, приехал к месту постановки ставной рыболовной сети на реку Печора в местечко «остров Якутин», расположенному на расстоянии около 1 км выше по течению реки Печора от д. Верхнее Бугаево, Усть-Цилемского района, Республики Коми, где выбрал из воды свою сеть, при этом Артеев А.А. незаконно добыл водные биологические ресурсы: 11 экземпляров рыбы породы «Щука» и 56 экземпляров рыбы породы «Ряпушка». 30.09.2009 года при перевозке рыбы Артеев А.А. был задержан сотрудниками оперативного отдела, контроля, надзора и охраны ВБР, которые его задержали. Ставная сеть и незаконно добытые ВБР были у него  изъяты.

Указанными действиями Артеев А.А. осуществлял незаконную, с использованием ставной сети, добычу рыбы на реке Печора, являющейся миграционным путем к местам  нереста рыбы, что запрещено п.п. 77.5.4, 83.1 «Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 16.01.09 г. № 13. 

В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724, ущерб  государству от вылова одного экземпляра рыбы «Щука», составляет 250 рублей независимо от размера экземпляра, одного экземпляра рыбы «Ряпушка» составляет 25 рублей независимо от размера экземпляра, Артеев А.А. незаконно добыл 11 экземпляров рыбы «Щука» и 56 экземпляров рыбы «Ряпушка» чем причинил материальный ущерб государству на общую сумму 4150 рублей. 

          При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, подсудимый Артеев А.А. заявил ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый  Артеев А.А. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ признал полностью и поддержал  ходатайство о применении в отношении его  особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение  ему понятно и он полностью признаёт себя виновным  в совершении этого преступления. Ходатайство о постановке  решения  при особом порядке судебного разбирательства им  заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом  и он осознаёт все последствия постановления  решения   в отношении его в особом порядке.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник,   не возражают против  рассмотрения уголовного дела  в отношении подсудимого Артеева А.А. при особом порядке  судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, учитывая мнением потерпевшего, суд считает возможным   принять решение  в отношении подсудимого Артеева А.А. в особом порядке,   так как это не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ.

Действия  Артеева А.А. суд квалифицирует по ст. 256 ч. 1 п.«в» УКРФ, - незаконная   добыча  (вылов)  водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционный путях к местам нереста рыбы.

Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражает против  прекращения уголовного дела в отношении Артеева А.А., так как тот загладил причиненный вред, возместил ущерб в добровольном порядке, активно способствовал раскрытию преступления.

Согласно ст.75 УК РФ, - лицо, впервые  совершившее преступление небольшой  тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если  после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Артеев А.А., вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный вред, по месту жительства и работы характеризуется  положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию преступления.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных  ст.75 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах имеются основания  для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого Артеева А.А. от уголовной ответственности, поскольку,  он сам и преступление им совершенное  перестали быть общественно опасными.

Руководствуясь ст.28; 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Освободить  Артеева А.А.1 от уголовной ответственности.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения  в отношении Артеева А.А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Судебные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет государства.

Вещественное доказательство -  плавную рыболовную сеть, являющуюся орудием преступления, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемскогосудебного участка в течение 10 суток со дня  провозглашения.

                           Мировой судья                                             Неворотов В.В.

Постановление изготовлено  в совещательной комнате на компьютере 07.09.2011 г.