Решение по делу № 2-122/2018 (2-3987/2017;) ~ М-3736/2017 от 29.11.2017

                                                                                             Дело № 2 - 122(2018)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

         Ачинский городской суд <адрес>,

    в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Колмакова К.С.,

    при секретаре Шмуратко Т.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова К. С. к Драко А. С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Колмаков К.С. обратился в суд с иском к Драко А.С. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования истец мотивировал тем, что согласно договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него № рублей. Расписка о займе выполнена ответчиком при получении денег. В силу договора займа вся сумма займа должна быть возвращена полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на требования договора займа, ответчик долг не вернул.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга № рублей, и судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины № рублей         (л.д. 4).

        В судебном заседании истец Колмаков К.С. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что деньги ответчику он занял, так как знакомы они давно с 2005 года, отношения были хорошие, ответчику он и раньше неоднократно занимал большие суммы денег. Драко А.С. раньше всегда долг отдавал вовремя. Ответчик занимался разным бизнесом, и продажей недвижимости, а также автомобилей, поэтому ему нужны были деньги в долг на некоторое время, и была реальная возможность долг вернуть. У него- Колмакова К.С. также была возможность дать такую сумму в долг, так как он раньше занимался бизнесом, были накопления, и были деньги от продажи квартиры. Когда срок займа закончился, он стал требовать чтобы ответчик вернул ему долг. Ответчик сначала просил подождать два месяца, потом подождать до августа, а потом перестал отвечать на телефонные звонки и долг не вернул до настоящего времени.

            Ответчик Драко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по известным адресам проживания, а также по месту регистрации по месту жительства, телефонограммой (л.д.34,35,31-32,33), ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил. Однако, ответчиком посредством электронной почты представлен отзыв, в котором он указал, что не согласен с иском. Указал, что действительно составлял долговую расписку на имя Колмакова, однако денежные средства по данной расписке от Колмакова так и не получил. Расписку Колмаков ему не вернул. Кроме того, в данном отзыве указал, что проживает за территорией <адрес>, но адрес не указал (л.д. 27). Согласно телефонограммы пояснил, что не проживает в <адрес>, но отказался назвать адрес (л.д. 26). Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.13,14), но почтовая корреспонденция возвращена по истечение срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

           Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, в связи с чем, неявка ответчика не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233,234 ГПК РФ.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

             В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

             Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колмаковым К. С. и ответчиком Драко А. С. был заключен договор займа, согласно которого Драко А.С. получил в долг от истца сумму беспроцентного займа в размере № рублей (л.д. 5).

Договор займа подтверждается распиской, написанной ответчиком, согласно которой Драко А.С. обязался вернуть переданную ему по данной расписке денежную сумму полностью в срок не позднее 31.12.2016г. (л.д. 5).

Однако, ни по истечении указанного в расписке срока, ни до настоящего времени долг ответчик не возвратил истцу. Иного судом не установлено, и доказательств опровергающих данные выводы ответчик суду не представил.          Доводы ответчик, изложенные в письменном отзыве о том, что денежные средства по данной расписке от Колмакова он так и не получил, не подтверждены никакими достоверными доказательствами. Напротив, в написанной ответчиком расписке, Драко А.С. указал, что деньги от Колмакова К.С. получил в долг.

ДД.ММ.ГГГГ Колмаков К.С. направил Драко А.С. уведомление с просьбой погасить задолженность по договору займа. Уведомление ответчиком получено не было, возвращено отправителю почтовым отделением по истечение срока хранения (л.д. 6,7,8).

                 Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил в установленный срок, учитывая условия заключенного сторонами договора займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

                   Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга № рублей.

                    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                 Истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере № рублей (л.д. 3). Однако, исходя из цены иска и размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колмакова К. С. удовлетворить.

           Взыскать с Драко А. С. в пользу Колмакова К. С. долг по договору займа № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины № рублей, а всего № рублей.

           Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                               Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: