Решение по делу № 33-3549/2019 от 09.04.2019

Судья Кожахин А.Н. Дело № 33-3549

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко С.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложении обязанности назначить пенсию, по апелляционной жалобе Дьяченко С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от
17 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца Дьяченко С.В., ее представителя Евсеевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Поповой Э.Р., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия,

установила:

Дьяченко С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложении обязанности назначить пенсию, в обоснование которых указала, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от 26 сентября 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом в стаж не были включены следующие периоды:

- с 01 октября 2010 года по 10 сентября 2018 года в должности преподавателя физики в Государственном автономном профессиональном учреждении Саратовской области «Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса»;

- с 01 апреля 1996 года по 06 апреля 1996 года, с 31 января 2007 года по
02 февраля 2007 года, с 08 ноября 2009 года по 21 ноября 2009 года, с 26 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года – нахождения на курсах повышения квалификации.

Дьяченко С.В., полагая, что указанным решением нарушаются ее права на пенсионное обеспечение, обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2019 года) постановлено:

- обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) включить Дьяченко С.В. в расчет льготной пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 апреля
1996 года по 06 апреля 1996 года, с 31 января 2007 года по 02 февраля 2007 года, с
08 ноября 2009 года по 21 ноября 2009 года;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Дьяченко С.В. отказать.

В апелляционной жалобе Дьяченко С.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение, которым включить в специальный педагогический стаж период с 01 октября 2010 года по
10 сентября 2018 года в должности преподавателя физики в Государственном автономном профессиональном учреждении Саратовской области «Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса», а также нахождения на курсах повышения квалификации с 26 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Ленинском районе
г. Саратова (межрайонное) полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2015 года введен в действие Федеральный закон от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии определенным категориям граждан.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающим право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 13 поименованного Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона, со дня вступления его в силу, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании подпункта 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в подпункте 19 п. 1 ст. 27 также предусматривал назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до
01 января 2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Дьяченко С.В. 11 сентября
2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от
26 сентября 2018 года № было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом, в стаж педагогической деятельности не были включены периоды с 01 октября 2010 года по 10 сентября 2018 года в должности преподавателя физики в Государственном автономном профессиональном учреждении Саратовской области «Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса», с 01 апреля 1996 года по 06 апреля 1996 года, с 31 января 2007 года по
02 февраля 2007 года, с 08 ноября 2009 года по 21 ноября 2009 года, с 26 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года – нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая заявленные Дьяченко С.В. требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01 апреля 1996 года по 06 апреля 1996 года, с 31 января 2007 года по 02 февраля 2007 года, с 08 ноября 2009 года по 21 ноября 2009 года, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в спорные периоды за истцом сохранялись должность и средняя заработная плата, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Решение суда в данной части не обжалуется в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 01 октября 2010 года по 10 сентября 2018 года в должности преподавателя физики в Государственном автономном профессиональном учреждении Саратовской области «Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса», и периода нахождения на курсах повышения квалификации с 26 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия работы истца в спорные периоды времени отвечали требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный страховой стаж работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании представленных сторонами доказательств при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Частью 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы.

Согласно п. 14 вышеприведенных Правил работа с 01 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведений) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, поскольку указанные учреждения не могут быть отнесены к категории учреждения для детей.

Согласно представленным в материалы дела справкам ГАП ОУ СО «Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса» с
01 октября 2010 года по настоящее время в ГАПОУ СО «СТПТиАС» обучается менее 50% детей в возрасте до 18 лет, что стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, условия работы Дьяченко С.В. с 01 октября 2010 года не отвечают требованиям приведенных выше норм пенсионного законодательства, предусматривающих возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении, а не в группах каждого педагога в отдельности, соответственно, периоды работы истца с 01 октября 2010 года по
10 сентября 2018 года, в должности преподавателя физики в ГАПОУ СО «Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса», включая период нахождения на курсах повышения квалификации с 26 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года, не могли быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 23 июня 2015 года № 1339-О, п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусматривая возможность зачета в стаж работы за период с 01 ноября 2009 года в должностях и учреждениях, указанных в Списке, при условии обучения в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, направлен на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, т.е. в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Таким образом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в этой части требований соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана верная оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяченко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи    :