Решение по делу № 2-85/2018 (2-812/2017;) ~ М-736/2017 от 01.12.2017

Дело №2-85/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Александровск 16 января 2018 г.

    Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н., при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца Штин И.В.,

ответчика - индивидуального предпринимателя - Закружной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Штин Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Закружной Наталье Ивановне о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

    Штин И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Закружной Н.И., указав в обоснование, что работала в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности продавец продовольственных товаров. В нарушение ст.67 ТК РФ Закружная Н.И. с ней трудовой договор в письменной форме не заключала, запись в трудовую книжку не внесла. После увольнения в течение девяти месяцев она неоднократно обращалась в письменной и устной форме к Закружной Н.И. с просьбой внести запись в трудовую книжку, выплатить задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, чего ответчиком до настоящего времени не сделано. Просит суд обязать ИП Закружную Н.И. внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком – индивидуальным предпринимателем Закружной Н.И. - при подготовке дела к судебному разбирательству заявлено о пропуске истцом Штин И.В. срока обращения в суд за разрешением спора. В предварительном судебном заседании Закружная Н.И. подтвердила, что Штин И.В. работала продавцом в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ Штин И.В. у неё больше не работала, с ней она в последний день работы произвела расчёт. Полагает, не доказан истцом и факт неправомерных действий со стороны индивидуального предпринимателя.

    Истец Штин И.В. ссылалась на наличие уважительных причин пропуска срока обращения. Пояснила, что обращалась в ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру г.Александровска по указанному трудовому спору, где ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, рекомендовано обратиться в суд. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с указанным спором к мировому судье, где ей было рекомендовано обратится в городской суд. Кроме того, у неё были проблемы со здоровьем, она обращалась к терапевту, кардиологу в ДД.ММ.ГГГГ. по поводу <данные изъяты>. Также в ДД.ММ.ГГГГ. её сыну требовался уход после операции.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзацев 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено из пояснений сторон, что Штин И.В. работала продавцом в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этого времени Штин И.В. у ответчика не работала, таким образом, истцу Штин И.В. было достоверно известно о своём увольнении и неосуществлении (по её мнению) с ней ответчиком окончательно расчёта по заработной плате, а также неисполнении обязанности по внесению записи в трудовую книжку.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, вступившая в силу с 03 октября 2016 года, регламентирует годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом требование о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку относится к индивидуальным трудовым спорам, в отношении которых применяется трехмесячный срок обращения в суд, требование о выплате окончательного расчёта по заработной плате – к спорам, в отношении которых применяется годичный срок обращения в суд. Следовательно, сроки для обращения Штин И.В. в суд истекали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истцу было достоверно известно о прекращении трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о возложении обязанности внесения в трудовую книжку записи о трудовых отношениях Штин И.В. обратилась в суд по истечении трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своих трудовых прав, а с требованием о выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, - по истечении года, когда она узнала о нарушении своих трудовых прав, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

Истцом доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих ей обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленный срок, не представлено.В частности, обращение в прокуратуру не препятствовало истцу обратиться с иском в суд в предусмотренные сроки.

Доказательств письменного обращения к ответчику с требованием об устранении нарушений трудового законодательства истцом не представлено.

Доводы истца о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически обращалась за лечением с диагнозами <данные изъяты> подтверждённые копией амбулаторной карты, не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими своевременное обращение с иском в суд, так как объективно не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок. Более того, указанные обстоятельства имели место не на протяжении всего юридически значимого периода времени.

Ссылка истца на то, что срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку он осуществляла уход за своим сыном после операции также подлежит отклонению, поскольку стороной истца не представлены документы о состоянии здоровья ребёнка, подтверждающие, что последний нуждался в постоянном постороннем уходе, и истец осуществлял уход за ним в спорный период.

Анализируя представленные суду Штин И.В. доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, что в последующем ею и было реализовано уже за пределами сроков обращения в суд.

Исходя из того, что срок обращения в суд пропущен Штин И.В. без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Штин Ирине Владимировне к индивидуальному предпринимателю Закружной Наталье Ивановне о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рублей, компенсации по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова