Решение по делу № 2-1417/2019 ~ М-787/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1417/2019

УИД 24RS0002-01-2019-001011-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                           г. Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Матвеева Ю.Н., действующего на основании доверенности от 30.05.2018,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аппарель-СПб» к Михееву Е. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аппарель-СПб» обратилось в суд с иском к Михееву Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя требования тем, что с 25.05.2017 Михеев Е.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Аппарель-СПб» в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора № 21 от 25.05.2017 сроком по 31.12.2017. При заключении трудового договора с ответчиком также был заключен договор о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. Приказом № 2/ТР/АЧ по обособленному подразделению Ачинск от 14.06.2017 за Михеевым Е.Н. было закреплено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно расписке от 25.05.2017 ответчик получил топливную карту «Газпромнефть» №, а также пин-код к ней на автовоз. При этом он был предупрежден о том, что в случае траты топлива не по назначению с него будут производиться удержания причиненного ущерба. В марте 2018 года была проведена проверка сохранности товароматериальных ценностей (ГСМ), в результате которой выявлена недостача дизельного топлива 7 895, 32 литра на сумму 289 018, 77 рублей. Расчет ущерба произведен истцом как разница между фактически приобретенным количеством топлива по топливной карте и общим расходом топлива, определяемым по установленной норме расхода топлива – 40 литров на 100 километров пробега. Просит взыскать с Михеева Е.Н. материальный ущерб в размере 289 018, 77 рублей (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Аппарель-СПб» Матвеев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Михеев Е.Н., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Аппарель-СПб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну(государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, приказом от 25.05.2017 № 41-К на основании трудового договора от 25.05.2017 Михеев Е.Н. принят на работу в ООО «Аппарель-СПб» на должность <данные изъяты> (л.д. 6-9).

Согласно трудовому договору, заключенному с Михеевым Е.Н. на срок с 25.05.2017 по 31.12.2017, работнику установлен режим рабочего времени: пятидневный график работы, время начала и окончания рабочего дня устанавливается правилами внутреннего распорядка.

В приказе о приеме на работу указано, что Михеев Е.Н. принимается на работу в обособленное подразделение в городе Ачинске ООО «Аппарель-СПб» на должность <данные изъяты> с окладом в размере 8 531 руб. (л.д. 6)

Также, 25 мая 2017 года, Михеевым Е.Н. был подписан договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность <данные изъяты>, непосредственно связанную с приемом, выдачей и перемещением ценностей, при отсутствии экспедитора, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника (л.д. 10-12).

По должностной инструкции, водитель автовоза ООО «Аппарель-СПб» Михеев Е.Н. обязан заправлять автовоз топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью и т.д., а также несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах действующего законодательства (л.д. 13-15).

25.05.2017 Михеев Е.Н. получил топливную карту «Газпромнефть» №, а также пин-код к топливной карте №, что подтверждается распиской, в соответствии с которой ответчик обязался в случае увольнения или утери данной топливной карты возместить данную топливную карту за свой счет, а также дал согласие на удержание с него денежных средств за трату топлива не по назначению (л.д. 29).

Приказом № 2/ТР/АЧ по обособленному подразделению в г. Ачинске от 14.06.2017 за <данные изъяты> Михеевым Е.Н. закреплено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 28).

На основании приказа от 31.12.2017 действие трудового договора от 25.05.2017 прекращено в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 16).

Приказом № 4-к от 01.01.2018 Михеев Е.Н. вновь принят на работу в обособленное подразделение в г. Ачинске ООО «Аппарель-СПб» на должность <данные изъяты> (л.д. 17), с ним был заключен трудовой договор № 4 от 01 января 2018 года на срок с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (л.д. 18-20).

01 января 2018 года Михеевым Е.Н. был подписан договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность <данные изъяты>, непосредственно связанную с приемом, выдачей и перемещением ценностей, при отсутствии экспедитора, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника (л.д. 21-23).

В соответствии со своей должностной инструкцией водитель автовоза ООО «Аппарель-СПб» Михеев Е.Н. обязан заправлять автовоз топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью и т.д.

28 февраля 2018 года ООО «Аппарель-СПб» издан приказ №28/02 о проведении проверки и создании комиссии.

20 марта 2018 года, на основании названного приказа, комиссией в составе председателя: руководителя обособленного подразделения Н.И.С. и членов комиссии: исполнительного директора ООО «Аппарель СПб» Д.Р.Р. и механика ООО «Аппарель СПб» Ш.А.А. проведена проверка по расходу ГСМ и составлен акт проверки товарно-материальных ценностей (ГСМ). В результате проверки было установлено нанесение ущерба водителем Михеевым Е.Н. компании ООО «Аппарель СПб» в виде недостачи дизельного топлива в объеме 7 895, 32 л. на сумму 289 018, 77 руб. Объяснительную по данному факту Михеев Е.Н. писать отказался (л.д. 31-34).

Согласно приказу от 12.04.2018 прекращено действие трудового договора от 01.01.2018 по инициативе работника (л.д. 27).

Суд полагает, что представленными истцом доказательствами подтверждено, что с ответчиком в силу занимаемой должности, связанной с непосредственным обслуживанием материальных ценностей обоснованно был заключен договор о полной материальной ответственности.

Проверка расходования ТМЦ в виде топлива, заправляемого по предоставленной топливной карте, производилась комиссионно по отчетным данным о приобретенном Михеевым Е.Н. по топливной карте и заправленном объеме топлива за период с 01.10.2017 по 28.02.2018, а также путевым листам автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 35-95).

При проверке комиссией была принята норма расхода ГСМ на 100 километров пробега в зимнее время 40 литров, указанная норма была утверждена приказом № АЧ/ТП/Н от 01.06.2017.

Сумма ущерба была выявлена путем сопоставления за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 количества выданного по топливной карте ГСМ и данных навигационного спутника о пробеге с погрешностью 10%; за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 – исходя из подписанных Михеевым Е.Н. данных путевых листов о выходе в рейс, зафиксированном в путевых листах пробеге, количестве топлива при выезде и возвращении, а также выданном по карте топливе.

Работодателем ООО «Аппарель-СПб» было установлено отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, и при наличии доказанности факта недостачи товароматериальных ценностей в подотчете Михеева Е.Н., отсутствие своей вины должен доказать работник.

Таковых доказательств ответчиком Михеевым Е.Н. суду при рассмотрении дела не представлено, о их наличии не заявлено. Более того, в расписке от 27.11.2017 Михеев Е.Н. обязался в счет возмещения материального ущерба в сумме 88 938, 23 руб. (на дату составления расписки) вносить ежемесячно 15 000 руб., просил списание суммы производить путем удержания из его заработной платы. Сведений об удержаниях с Михеева Е.Н. заработной платы сторонами не представлено.

Судом также не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в силу ст. 239 ТК РФ.

Неполучение работодателем объяснений относительно недостачи от работника, на момент окончания проверки отсутствовавшего на работе до дня увольнения, при доказанности факта и размера недостачи не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком объяснения о причинах недостачи, влияющие на установленные работодателем факты, также не даны.

При таких обстоятельствах, Михеевым Е.Н. подлежит возмещению причиненный работодателю ущерб в размере 289 018, 77 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 090, 19 руб. (л.д. 97), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Аппарель-СПб» удовлетворить, взыскать с Михеева Е.Н. в пользу общества в счет материального ущерба 289 018, 77 руб., возврат госпошлины в сумме 6 090, 19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аппарель-СПб» удовлетворить.

Взыскать с Михеева Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аппарель-СПб» в счет возмещения материального ущерба 289 018, 77 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 090, 19 рублей, всего взыскать 295 108 (двести девяносто пять тысяч сто восемь) рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года