Приговор по делу № 1|1|-43/2017 от 14.03.2017

Уг.дело №1/1/-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 26 апреля 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Войтина Е.М.,

подсудимой Кондрашовой И.А.,

защитника Ключниковой Т.В.,

потерпевшего К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондрашовой И.А., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кондрашова И.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

29.12.2016 года около 23 ч. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате своего дома по адресу: ..., из-за внезапно возникших в ходе ссоры с ... К.Н. неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке ранее взятый с кухонного шкафа, согласно заключению эксперта ... от ..., нож хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла им находящемуся там же и, стоящему спиной к ней К.Н. один удар сзади в область грудной клетки.

В результате преступных действий Кондрашовой И.А., К.Н., согласно заключению эксперта ... от ..., причинено телесное повреждение: проникающая рана грудной клетки справа, осложнившаяся пневмотораксом справа, подкожной эмфиземой грудной клетки справа, которая повлекла тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Кондрашова И.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласна с ним, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Войтин Е.М. и защитник Ключникова Т.В. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимой Кондрашовой И.А., поскольку оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, вина подсудимой доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Кондрашовой И.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Кондрашовой И.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая Кондрашова И.А. совершила впервые умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным Кондрашова И.А. характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете врача - психиатра не состоит. Состоит под наблюдением у врача – нарколога с ... года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, из них двое – малолетние.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов ... от ..., Кондрашова И.А., ... года рождения, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению, у неё обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кондрашова И.А. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кондрашова И.А. не нуждается. При экспериментально-психологическом исследовании выявляются возможности выполнения основных мыслительных операций, оперирования условными смыслами и абстрактными понятиями, выделения существенных, практически значимых признаков объектов. В личностной сфере выявляются такие особенности, как эгоцентричность, стремление соблюдать общепринятые нормы. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ей правонарушения Кондрашова И.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта.

Суд признает подсудимую Кондрашову И.А. вменяемой по отношении к инкриминируемому ей противоправному деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кондрашовой И.А., суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, беременность. Суд также учел мнение потерпевшего К.Н. о мере наказания, который подсудимую прощает, претензий к ней не имеет и привлекать к какой-либо ответственности не желает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондрашовой И.А., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не добыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Кондрашовой И.А. наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Кондрашовой И.А. и считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом рассмотрено заявленное потерпевшим К.Н. ходатайство об освобождении подсудимой Кондрашовой И.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая данное ходатайство суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в виду отсутствия правовых оснований. Кроме того, прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда.

При назначении наказания Кондрашовой И.А. суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Кондрашовой И.А. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимой Кондрашовой И.А. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вместе с этим у Кондрашовой И.А. на иждивении находится троенесовершеннолетнихдетей, двое из них являются малолетними, в настоящее время онанаходитсяв состоянии беременности, положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший ее простил и просил не привлекать к уголовной ответственности. Судом установлены в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, беременность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Суд полагает, что в случае реального отбытия Кондрашовой И.А. наказания в виде лишения свободы в тяжелом положении окажутсядети, поскольку К.Н. не сможет предоставить им необходимого воспитания. .... Кроме того суд учитывает, что Кондрашова И.А. привлекается к уголовной ответственности в том числе из-за противоправного поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.
На основании изложенного суд считает возможнымприменитьположения ст.82 УК РФиотсрочитьКондрашовой И.А. отбывание наказания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении женщины может бытьотсроченов связи с беременностью осужденной или наличием у нее малолетнихдетей. Это положение согласуется с положением ч. 1 ст.82 УК РФо том, чтоотсрочкаотбывания наказанияприменяетсяк осужденным женщинам. В УПК РФ отсутствует прямое указание о том, чтоотсрочкаприменима и при постановлении приговора, однако в ст. ст.307и308 УПК РФпредписывается, что в обвинительном приговоре должны содержаться основания и мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению от отбывания наказания. В ч. 3 ст.82 УК РФэто решение рассматривается как одно из альтернативных. Таким образом,отсрочкаможет бытьпримененакак при постановлении обвинительного приговора, так и в отношении женщин, отбывающих уголовное наказание.
Период возможнойотсрочкиотбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетнихдетей(ст.82 УК РФ, ч. 1 ст.398 УПК РФ) ограничен моментом наступления беременности, удостоверенного медицинским заключением, и моментом достижения младшимребенкомвозраста четырнадцати лет.

Принимая решение о применении отсрочки отбывания наказания Кондрашовой И.А., суд руководствуется положениями ст.ст. 54, 63 Семейного кодекса РФ о праве каждогоребенкажить и воспитываться в семье, а также на совместное проживание с родителями. Суд исходит из приоритета обеспечения прав и интересов детейГражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Кондрашовой И.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондрашову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФотсрочитьКондрашовой И.А. реальное отбывание назначенногонаказанияв виде лишения свободыдо достижения ее младшим ребенком ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ....

Меру пресечения Кондрашовой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:

- медицинскую карту стационарного больного ... на имя К.Н. хранящуюся в ГБУЗ «ГБ ...», - оставить по принадлежности в ГБУЗ «ГБ ...»;

- 2 фрагмента ватных палочек с образцами ДНК (слюна) Кондрашовой И.А. и К.Н., 2 фрагмента чистых ватных палочек, кофта-водолазка со следами ВБЦ, нож, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Абдулинский», - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного Кондрашовой И.А. за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Бугаец А.Г.