Решение по делу № 2-1953/2015 ~ М-1296/2015 от 25.03.2015

№ 2-1953/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истцов Казанцевой Г.Е. и Казанцева С.С. – Байгудиной Л.Г., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева СС, Казанцевой ГЕ к администрации Ачинского района, Администрации Преображенского сельсовета о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.С., Казанцева Г.Е. обратились в суд с иском к администрации Ачинского района о признании их проживающими на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>, а также признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в Муниципальном образовательном учреждении Преображенской средней образовательной школе Ачинского района Красноярского края Казанцевой Г.Е. и членам ее семьи – супругу Казанцеву С.С. и детям ФИО7 и ФИО5, было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение в доме по адресу: <адрес>. Всей семьей проживали в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дети выехали из квартиры, в настоящее время проживают в иных населенных пунктах. Истцы с момента вселения в 1997 году до настоящего времени исполняют свои обязанности нанимателей жилого помещения, используют жилое помещение по его прямому назначению, неся бремя содержания. Поскольку спорная квартира отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района и Преображенского сельского совета, в настоящее время истцы лишены возможности заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением (л.д. 3-4).

Истцы Казанцева Г.Е. и Казанцев С.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42, л.д.43), в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.57, л.д. 58). Ранее в судебном заседании 16 апреля 2015 года заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Байгудина Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Казанцев С.С., Казанцев Е.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения (л.д.46), а также телефонограммами (л.д.49, л.д.52), в судебное заседание не явились, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района – Сорокина Н.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду отзыве по существу исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ачинского района (л.д. 28, л.д.29).

Представитель ответчика Администрации Преображенского сельского совета, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 51), в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражений по исковому заявлению не имеет, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Преображенского сельсовета (л.д.50).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истцы связывают приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться также нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Аналогичные положения содержатся и в гл.8 ЖК РФ, в соответствии с которой, пользование жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется по договору социального найма. Предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п.1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Г.Е. была принята на работу на должность <данные изъяты> в Преображенсккую среднюю школу, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.38-39).

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена квартира <адрес> (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги Казанцева Г.Е. и ее сын Казанцев Е.С. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын Казанцев С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С момента вселения истцы постоянно проживают в данном жилом помещении, состоят в нем на регистрационном учете, оплачивают коммунальные платежи, следят за состоянием квартиры.

Третье лицо Казанцев С.С. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят в связи с выбытием в <адрес> (л.д.9). Казанцев Е.С. в настоящее время остается зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в квартире не проживает.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства указан ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.27-33).

С момента вселения и до настоящего времени истцы постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят в нем на регистрационном учете, несут бремя расходов по содержанию квартиры, следят за состоянием жилого помещения. С требованиями о выселении истца из данного жилого помещения никто не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность установленных по делу обстоятельств, длительность проживания истцов в спорном жилом помещении, свидетельствуют о том, что истцы были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, на законных основаниях и фактически проживают в нем на условиях социального найма. Доказательств иного ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд считает возможным исковые требования Казанцева С.С. и Казанцевой Е.С. удовлетворить, признать их проживающими в жилом помещении по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Ачинского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира №2, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района (л.д.8). В реестре муниципальной собственности администрации Преображенского сельсовета спорное жилое помещение также не числится (л.д.7).

Из справки, выданной Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, сведения отсутствуют (л.д.17).

Согласно справок, выданных Ачинским отделением и Мотыгинским производственным участком Лесосибирского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю истцами Казанцевым С.С. и Казанцевой Г.Е. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе, а также в Мотыгинском районе (л.д.15, л.д.16, л.д.56).

Третьи лица Казанцев С.С. и Казанцев Е.С. не заявили самостоятельных требований относительно предмета спора, представили нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорного жилого помещения, от своего участия в приватизации жилого помещения отказались (л.д.13, л.д.14).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание, что истцами представлены доказательства о соблюдении порядка вселения и регистрации по месту жительства, о фактическом пользовании жилым помещением, суд не усматривает каких-либо оснований для отказа истцам при решении вопроса о признании права собственности на жилое помещение, поскольку судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма с 1997 года, оплачивают все необходимые платежи. Доказательств обратного сторонами не предоставлено, а судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцами Казанцевым С.С. и Казанцевой Г.Е. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, суд полагает заявленные истцами требования к Администрации Ачинского района, Администрации Преображенского сельсовета о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Казанцева СС, Казанцеву ГЕ проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: …...

Признать за Казанцевым СС, Казанцевой ГЕ право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – ….. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская