Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-0636/2017 от 30.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре Грызунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/17 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р*, ОАО «ПРБ», ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о признании сделок недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Р*, ОАО «ПРБ», ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о признании сделок недействительными.

В экспедицию суда от представителя ответчика ООО «НПО Пожэксперт-Самара» по доверенности А*. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, судом на обсуждение был постановлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика ОАО «ПРБ».

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Ф*в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает необходимым ходатайство о передачи дела по подсудности удовлетворить, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Истец просит суд признать недействительными сделки с ОАО «ПРБ», совершенные в Самарском филиале.

Местом нахождения филиала (представительства) - ОАО «ПРБ» является: г. *, ул. *, д.*, * этаж.

При этом, суд учитывает, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от * года по делу №** ОАО «ПРБ» признан банкротом, и функции конкурсного управляющего возложены на Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», который является истцом по указанному гражданскому делу.

Так как истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик ОАО «ПРБ» имеют противоположные процессуальные и материальные интересы, то совмещение в одном лице истца и конкурсного управляющего ответчика недопустимо, поскольку нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, и приводит к созданию искусственной подсудности.

Принимая во внимание, что место жительства ответчиков, место нахождения большинства доказательств по настоящему гражданскому делу находиться в г. Самаре, истцом оспариваются сделки, заключенные между ответчиками и Самарским филиалом ОАО «ПРБ», суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и подлежит передаче в * районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-636/17 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р*, ОАО «ПРБ», ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о признании сделок недействительными, передать по подсудности в * районный суд г. Самары по месту нахождения Самарского филиала ОАО «ПРБ».

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья А.И. Карпова